> 5. У нас есть основание для беспокойства
> Я закончил предыдущую главу той мыслью, что с помощью нравственного
закона кто-то или что-то за пределами материальной Вселенной наступает
на нас. Подозреваю, что когда я дошел до этого пункта, некоторые из
вас почувствовали какое-то беспокойство. Вы даже могли подумать, что
я сыграл с вами злую шутку я старательно маскировал
"религиозное нравоучение", чтобы сделать его похожим на философию.
Быть может, вы готовы были слушать меня до тех пор, пока думали, что
я собираюсь сказать что-то новое; но если это обернулось просто-напросто
религией что ж, мир уже ее испробовал,
и мы не можем повернуть время вспять. Если кто-нибудь из вас
испытывает такие чувства, мне хотелось бы сказать ему три вещи.
> Первое о том, можно ли повернуть времени
вспять. Подумали бы вы, что я шучу, если бы я сказал, что надо перевести
стрелки часов? Ведь когда часы идут неверно, это очень разумно.
> Но оставим пример с часами и стрелками. Все мы стремимся
к прогрессу. Однако "прогресс"
это приближение к тому месту, к той точке, которой вы хотите достигнуть.
Если мы повернули не в ту сторону, то сколько не двигайся вперед,
к цели мы не приблизимся. Прогрессом в этом случае был бы поворот
на 180 градусов и возвращение на правильную дорогу, а самым прогрессивным
человеком окажется тот, который скорее повернет назад. Мы все могли
убедиться в этом, когда занимались арифметикой. Если я с самого начала
неправильно произвел сложение, то чем скорее я признаю это и вернусь
назад, чтобы всё начать сызнова, тем скорее найду правильный ответ.
В ослином же упрямстве, в отказе признать свою ошибку нет ничего
прогрессивного.
> Если вы задумаетесь над современным состоянием мира, вам
станет совершенно ясно, что человечество совершает великую ошибку.
Мы все на неверном пути. А если это так,
то всем нам необходимо вернуться назад. Возвращаясь назад, мы скорее
придем вперед.
> Второе: заметьте, что мои рассуждения
не так уж религиозны и нравоучительны. Мы еще далеки от бога
какой-либо конкретной религии, тем более от Бога религии христианской.
Мы лишь подошли к кому-то или чему-то, что стоит
за нравственным законом. Мы не прибегаем пока ни к Библии, ни
к тому, о чём говорится Церковь; мы стараемся понять, не сможем
ли мы узнать что-нибудь об этом таинственном существе своими собственными
силами. И тут я со всей откровенностью скажу: то, что мы обнаруживаем,
просто поражает нас. Об этом "существе" свидетельствуют
два факта.
> Прежде всего, это созданная Им Вселенная. Если бы она была
единственным свидетельством о Нём, то из наблюдения за ней мы должны
были бы сделать вывод, что Он, этот загадочный "Некто"
великий художник (Вселенная воистину прекрасна), но в то же время
вынуждены были бы признать, что Он безжалостен и враждебен людям (Вселенная
очень опасное место, внушающее неподдельный ужас).
> Кроме того, о Нём говорит нравственный закон, который Он
вложил в наш разум. И это второе свидетельство более ценно, чем
первое, поскольку оно дает нам информацию внутреннюю. Из нравственного
закона вы больше узнаете о Боге, чем из наблюдения за Вселенной, точно
так же, как вы больше узнаете о человеке, слушая, как и что он говорит,
нежели созерцая построенный им дом.
> На основании второго факта мы делаем заключение, что Существо,
пребывающее за видимой Вселенной, горячо заинтересовано в правильном
поведении людей, в "честной игре", в бескорыстии, храбрости,
искренней вере, честности и правдивости. Тут нам приходится согласиться
с утверждением христианства и некоторых других религий, что Бог добр.
Но не будем спешить. Нравственный закон не дает нам никаких оснований
считать, что Бог добр в обычном смысле снисходителен,
мягок, благожелателен.
> В нравственном законе нет никакой снисходительности. Он
тверд как алмаз. Он приказывает идти прямыми путями и, кажется,
совсем не заботится о том, болезненно ли, опасно или трудно следовать
этому приказу. Если Бог таков же, как нравственный закон, то
Он едва ли мягок.