ВТОРОЕ ПИСЬМО ПЕТРА

> Казалось бы, Второе письмо Петра вместе с Первым должно составлять своеобразный "Корпус Петра" внутри Соборных посланий. Однако этого не происходило ни в христианской древности, столь дорожившей Преданием, ни теперь, когда принято ценить выводы научной критики. И хотя 2-е Письмо прочно вошло в канон Нового Завета, так что его достоинство в этом плане теперь уже никто не станет подвергать сомнению, мы всё равно вынуждены говорить о нём как о псевдоэпиграфе {Псевдоэпиграф - произведение, надписанное именем человека, который на самом деле не является его автором}, отразившем состояние определенных умонастроений в церковной среде в определенное время.

> Так, знаменитому александрийскому учителю Клименту (ум. до 215 г.), который обильно цитирует Новый Завет, это письмо неизвестно. Также ничего не знает о нём и крупнейший экзегет христианской древности Ориген (ум. 253 г.). Правда, его уже знает Ипполит Римский (ум. 235 г.), что говорит о том, что во 2-й пол. II - 1-й пол. III в. распространение данного письма носило достаточно локальный характер и на его всеобщее признание рассчитывать тогда не приходилось. Отец церковной истории Евсевий Кесарийский (ум. 339 г.), в своих сочинениях особое внимание уделявший разысканиям о канонических достоинствах новозаветных книг, относит его к "антилегомена", т.е. к "спорным книгам, хотя и приемлемым для большинства членов Церкви".

> Какова же, кроме вышеприведенной, может быть аргументация против авторства апостола Петра в отношении 2-го Письма, носящего его имя? Помимо основного исторического довода, который будет приведен ниже, ученые обращают внимание еще на два момента. Во-первых, это заметная разница в литературном стиле между двумя произведениями (оно написано гораздо более пышным языком, чем 1-е Письмо), едва ли позволяющая отнести их к одному автору. Во-вторых, автор 2-го Письма предполагает, что его адресаты, которые на этот раз не связаны с каким-либо конкретным местом, хорошо знают как синоптические Евангелия, где говорится об упоминаемом в Письме Преображении Господа Иисуса (1.16-18), так и 1-е Письмо, на которое здесь имеется ссылка (3.1-2). Эти детали, призванные по мысли реального автора Письма придать им характер принадлежности Петру, на самом деле указывают, что данный текст появился никак не раньше II в., когда циркуляция указанных новозаветных произведений сделала их общеизвестными в <христианском мире>.

> Теперь обратимся к поводу написания данного Письма, что и позволит нам выяснить исторические обстоятельства, при которых оно появилось, а также установить его возможную дату.

> Для этого обратим внимание на следующий пассаж: "Прежде всего, - пишет автор, - вы должны знать, что в последние дни появятся насмешники, идущие на поводу у собственных желаний. Они будут, насмехаясь, говорить: "Где же Его обещанное пришествие? Вот уже и отцы наши упокоились, а всё как было от сотворения мира, так и осталось"" (3.3-4). На это автор, в частности, предлагает своим адресатам следующий ответ: "Господь не медлит с обещанным, даже если некоторые считают это промедлением. Наоборот, Он очень терпелив к вам, Он не хочет, чтобы кто-либо погиб, но хочет, чтобы все раскаялись" (3.9). Первый из этих отрывков имеет прямую аллюзию в 1-м послании к коринфянам Климента Римского, появление которого в современной науке относят к 20-м гг. II в. и где в гл. 23-й говорится: "...несчастны двоедушные, колеблющиеся душой и говорящие: "Это мы слышали и во время отцов наших, и вот мы состарились, но ничего такого с нами не случилось"". Таким образом, становится ясно: на смену эсхатологическому напряжению первого христианского поколения, когда Второго пришествия Христа ждали со дня на день, что так хорошо видно в Письмах ап. Павла, что нашло отражение в синоптических Евангелиях, в Иоанновом корпусе, в 1-м Письме Петра и, наконец, что мощным аккордом прозвучало в Откровении, пришел известный скепсис 20-х-30-х гг. II в., когда уже подступила старость второго поколения христиан. На это время и указывает 1-е Послание Климента, которое, как принято считать, предшествует появлению 2-го Письма Петра. При этом, если первый автор продолжает настаивать: "скоро придет, не замедлит" (1Клим 23), то в 2Петр 3.9 приводится довод, который должен быть воспринят разумом адресатов: "Господь не медлит с обещанным... Наоборот, Он очень терпелив к вам, Он не хочет, чтобы кто-либо погиб, но хочет, чтобы все раскаялись".

> Итак, остается сделать вывод, что 2-е Письмо Петра скорее всего было написано около 130 г. или даже позднее. При этом местом написания мог быть как Рим, так и Малая Азия.

> Другая важная тема Письма - обличение лжеучителей, под которыми могут подразумеваться гностики, склонные к либертинизму {Либертинизм - вольное отношение к нравственным нормам, принятым в той или иной социальной среде. В данном случае речь может идти о тех, кто пренебрегал христианскими нравственными устоями, полагая, что ему гарантировано спасение на основе имевшегося у них "знания"}. Обращает на себя внимание почти полное совпадение текста 2.1-22 с Письмом Иуды. Большинство современных ученых склонно видеть влияние Иуды на Петра. Другие же экзегеты полагают, что оба автора пользовались неким источником, не дошедшим до нас.

> <...>

* * *

> В завершение приводим краткий план письма.

ПИСЬМО ИУДЫ

> Письмо Иуды, краткое произведение, состоящее всего из 25 стихов, ставит ряд серьезных проблем как в плане своего происхождения и аутентичности, так и в плане своей текстологии и содержания.

> Автор начинает Письмо, называя себя: "Иуда, служитель Иисуса Христа, брат Иакова" (1.1). Этого Иуду не следует смешивать с Иудой Искариотом, а также с другим апостолом, носившим то же имя (Лк 6.16; Деян 1.13). По-видимому, данный Иуда упомянут в Мф 13.55 и Мк 6.3 среди братьев Иисуса. При этом он здесь перечислен последним, очевидно, как младший по возрасту. Иаков, братом которого называет себя автор Письма, в свою очередь именуется братом Господним (Гал 1.19) и предстает как руководитель Иерусалимской церкви (Деян 15.13-21). В таком случае Письмо может быть датировано временем около 70 г., хотя некоторые ученые предлагают и более раннюю датировку,  - <начало> 50-х годов. Существует мнение, что автор Письма - упоминаемый в "Апостольских Постановлениях" (рубеж IV-V вв.) третий иерусалимский епископ Иуда Иаковлев (). <...> Кроме того, определение "Иаковлев" (буквальный перевод с греческого) некоторые ученые склонны понимать как "сын Иакова", а не как "брат Иакова".

> Другие ученые полагают, что Письмо относится уже к 90-м гг. или даже ко II веку. В пользу его более позднего происхождения приводятся следующие аргументы: 1) упоминание в ст. 17 того, "что предсказали апостолы Господа нашего Иисуса Христа", должно, по их мнению, указывать на апостольское время как на уже прошедшее; 2) упоминаемые в ст. 3 "наше общее с вами спасение" и вера, "что была раз и навсегда передана народу Божьему" суть характерные формулы "ранней кафоличности", что также должно указывать на послеапостольское время; 3) превосходный греческий язык, вряд ли возможный для палестинского еврея; и, наконец, 4) свойственная для Церкви более позднего периода склонность подтверждать свое учение ссылками на авторитет апостолов.

> Тем не менее, каноническое достоинство Письма Иуды было признано ранней Церковью, хотя некоторые и высказывали относительно него сомнения. Оно упомянуто в Каноне Муратори, памятнике конца II в., имеющем западнохристианское происхождение, как "используемое во вселенской [Церкви]". Оно также известно Тертуллиану (ум. после 220 г.), его комментирует Климент Александрийский (ум. до 215), в его аутентичности не сомневается и Ориген (ум. 253 г.), хотя указывает на сомнения других. В IV в. Евсевий Кесарийский также отнес его к "спорным книгам", но Дидим Александрийский (ум. 398 г.) решительно выступил в защиту его канонического достоинства.

> Другую проблему представляет идентификация лжеучителей, упоминаемых в ст. 4, обличению которых, собственно, и посвящено письмо. Идет ли здесь речь об их доктринальных заблуждениях или же о проникшем в христианскую среду либертинизме, сторонники которого считали свою вседозволенность вполне законной? Немецкий ученый О.Пфлейдерер полагал, что автор Письма боролся с карпократами, членами гностической секты II в., отличавшейся своим аморализмом. В свою очередь Климент Александрийский, отмечая связь между лжеучителями, упоминаемыми в Письме, и этой сектой, утверждал, что Письмо имеет по отношению к ней пророческий характер (Строматы III. 2.6-10).

> Особый интерес представляет библейский материал, используемый автором Письма Иуды, где наряду с каноническими книгами (Быт 19.4-25 в ст. 7; Быт 4.3-8, Числ 22.7, 16.19-35 в ст. 11) также используются ветхозаветные апокрифы - Завещание Моисея (в ст. 9) и 1 Книга Еноха (в ст. 14-15). Наконец, серьезную проблему для исследователей представляет связь данного Письма со 2-м Письмом Петра, т.к. рослеживаются явные параллели между Иуд 4-18, 20-25 и 2Петр 2.1-3.18. В настоящее время большинство ученых полагает, что автор 2Петр следует здесь Письму Иуды, исключив из своего обличения лжеучителей встречающийся там апокрифический материал. Впрочем, также имеет место гипотеза общего источника, которым авторы указанных Писем пользовались независимо друг от друга.

* * *

> В заключение приводим краткий план письма.