| Меня
спросили о "канонической и неканонической Библии" (видимо,
в связи с другой моей рассылкой — "Слово
Божие день за днем", где мы читаем библейскую книгу Премудрость
Иисуса Сираха, называемую в православной традиции "неканонической").
Здесь публикую ответ. Составлено по материалам
статьи КАНОН из "Библиологического словаря" священника Александра
Меня www.krotov.info/library/bible/comm3/kanon.html. (1160
слов)
Вообще, неверно говорить о "канонической" Библии и "неканонической".
То, что в Библии, то — в каноне. Канон Библии и есть
список книг, составляющих ее. Хотя термин "неканонические книги Библии"
есть! Но об этом позже. Во-первых, существуют различные каноны Библии.
Основных канонов 3 (и есть незначительные вариации их): иудейский, православно-католический;
"протестантский". Итак, как же формировался канон?
> Боговдохновенность книг Библии
определялась по их соответствию целостному исконному Преданию Церкви. "В истории
Церкви, — отмечает <свящ. Сергий>
Булгаков, — опознание Слова Божия и свидетельства о нём
есть и возникновение священного канона, который, впрочем, не предписывает
впервые, в виде внешнего закона, признание или непризнание тех или иных
священных книг, но скорее свидетельствует об уже совершившемся
церковном приятии, выражает и узаконяет его как достигшее полной ясности
в Церкви. Роль церковной власти, собора, епископов, выражающих сознание Церкви,
здесь состоит в том, чтобы найти правильное неколеблющееся выражение тому,
что уже дано в жизни и имеется в сознании, дано Духом Святым, движущим
жизнь Церкви" (Православие,
с.53-54). Иудейский канон Библии
формировался постепенно... > Александрийский
канон Ветхого Завета складывался в диаспоре, преимущ. египетской, в связи
с переводом Библии на греч. язык <(Септуагинта)>.
Александрийский канон включал Пятикнижие и Пророков, третий же его раздел
был достаточно неопределенен. Слова внука Иисуса Сирахова <(речь идет
о предисловии к кн. Премудрость Иисуса Сираха)>
о "других отеческих книгах" указывают на обширную литературу,
часть которой в окончат. канон не вошла. Ок. 120 до н.э. палестинские
иудеи писали единоверцам диаспоры о существовании богатой библиотеки священно-историч.
книг, но они не проводили ясного различия между обычными и боговдохновенными
писаниями (2Макк 2:23-25). Точно так же библ. цитаты Филона Александрийского не позволяют
обозначить границы канона, который был ему известен. Составители Александрийского
канона, как и ессеи, были убеждены, что время откровений еще не кончилось
и Бог продолжает возвещать людям Свою волю. Канон диаспоры обнимал поэтому
и те книги, которые отсутствовали в палестинском Ямнийском каноне (см.
ниже).
> Ямнийский канон Ветхого Завета сложился в Иудее.
Первое упоминание о "священных книгах" мы находим в 1Макк
12:9. В это время (ок. 100 до н.э.) уже закрепилась мысль, что
пророческая харизма угасла. Концом эпохи Откровения считались годы царствования
Артаксеркса I (V в. до н.э.). Такова была точка зрения фарисеев, к-рые, однако,
не отвергали продолжающегося развития устного учения. Фарисейский взгляд
последовательно проведен автором Апокалипсиса Варуха (70-е гг. I в. н.э.)
и Иосифом Флавием (90-е гг. I в. н.э.). В Апокалипсисе Варуха сказано,
что "праведников и пророков уже нет" (85), а Флавий (Против
Апиона, 1,8) приводит первый перечень 22 книг В.З., соответствующих числу
букв евр. алфавита (для округления ряд книг объединен в одну; по другому
счету этот канон состоит из 24 книг).
> Канон Иосифа Флавия принято
называть Ямнийским, т.к. полагают, что он был закреплен в палестинском г. Ямнии
на рубеже I и II вв. н.э. Действительно, фарисейские наставники обсуждали
в Ямнии каноничность некоторых спорных книг, но эти обсуждения не привели
к окончат. завершению канона. Известно, что во II и нач. III вв.
среди учителей иудаизма всё еще шли дебаты о ряде Учительных писаний (Песн
и Еккл). Ямнийский канон не признал боговдохновенными те книги, которые
в христ. каноне получили название "неканонических" (у православных),
"второканонических" (у католиков) и "апокрифов"
(у протестантов). > ХРИСТИАНСКИЙ
КАНОН ВЕТХОГО ЗАВЕТА. Христ. Церковь долго колебалась между принятием либо Ямнийского,
либо Александрийского канона. Последний был для христиан ближе, т.к. их Библией
являлась Септуагинта (в Новом Завете есть ок. 350 цитат из <книг, входящих
Александрийский канон>). Многие отцы Церкви доникейского периода ссылаются
на "неканонические" книги с формулой: "как сказано в божественных
Писаниях" (). > С другой
стороны, свт. Мелитон Сардийский (II в.) приводит список ветхозав. книг, почти
точно соответствующий Ямнийскому К. (в нём нет лишь Неем и Есф ...).
На той же позиции стоит и Юлий Африкан (III в.). Среди св. отцов
IV в. Ямнийского канона придерживались свт. Афанасий Великий ("всех
книг Ветхого Завета число двадцать две, ибо столько же, как я слышал, и букв
у евреев", 39-е послание), свт. Кирилл Иерусалимский (), свт. Епифаний
Кипрский (), свт. Григорий Назианзин ("О подлинных книгах богодухновенного
писания"), свт. Иларий Пуатьерский (), свт. Амфилохий Иконийский
(), блж. Иероним (Предисловие к Вульгате). Блж. Иероним впервые назвал книги,
исключенные из Ямнийского канона, "апокрифами", однако ввел их
в свой перевод Библии. > Поборником
Александрийского канона выступил блж. Августин (О христианском учении, II,
8), он был поддержан решениями африканских Соборов — Гиппонского (393)
и двух Карфагенских (397, 419). Тем не менее, мн. лат. экзегеты —
от свт. Григория Великого, Беды и Алкуина до кардинала Каэтана (ум.
1534) — продолжали держаться Ямнийского канона. Его признали и церкви
Реформации. Для католиков окончательное решение вопроса дал Тридентский Собор
(1564), к-рый канонизировал Александрийский корпус в форме Вульгаты. Книги
Ямнийского канон были названы "первоканоническими" (термин Сикста
Сиенского), а добавления из канона диаспоры — "второканоническими";
причем это деление, согласно католич. точке зрения, указывает не на ценность
книг, а на время их канонизации.
> Правосл. Церковь заняла в этом вопросе
промежуточную позицию. Поскольку древняя практика чтения книг Александрийского
канона за богослужением говорила в их пользу, они были признаны частью
Библии, но частью второстепенной, не имеющей такого значения, как книги
Ямнийского канона (). Впрочем, эта позиция ждет своего уточнения, т.к., напр.,
в Рус. Правосл. Церкви она не зафиксирована в каком-либо общепринятом
символич. исповедании веры. > НОВОЗАВЕТНЫЙ
КАНОН так же, как ветхозав., складывался постепенно. Его уточнение происходило
в борьбе за еванг. истину против гностицизма и др. лжеучений. <...>
Хотя в древних рукописях порядок Посланий нередко разный, состав его постоянен.
> Первый зафиксированный в истории канон
Н.З. принадлежал еретику Маркиону (ок. 140), но этот канон рассматривался
современниками как урезанный; следовательно, христ. мир знал большее число свящ.
книг Н.З. (у Маркиона было только сокращенное Ев. от Луки и 10 Посл.
ап. Павла). Вскоре окончательно закрепляется свод 4-х Евангелий, о чём свидетельствуют
Татиан, свт. Ириней Лионский, Климент Александрийский и др. ().
> Из т.н. Мураториева канона (ок. 170) явствует,
что на исходе II в. новозав. канон был уже в общих чертах завершен,
хотя к нему еще относили неск. книг, позднее отвергнутых (Послания ап. Павла
к лаодикийцам и александрийцам, Апокалипсис Петра, Пастырь Гермы), а Евр,
Иак, 1-2 Петр, Иуд и Откр отсутствовали. Климент Александрийский не только
признавал 1 Петр, Иуд и Откр, но и причислял к канонич.
Кн. Гермы, Посл. Варнавы, Проповедь Петра. Ориген принимал каноничность Евр, но считал
его атрибуцию спорной (Евсевий. Церк.Ист., VI, 25). Мы находим у него
ссылки не только на канонич. книги НЗ, но и на Дидахе,
Герму, Посл. Варнавы, хотя трудно понять, рассматривал ли он их как часть
новозав. канона. > Важнейшую
критич. работу по уточнению канона предпринял Евсевий Кесарийский. Он разделил
книги, претендующие на включение в Н.З., на 3 категории: общепринятые,
спорные и подложные (). Согласно актам Лаодикийского собора (достоверность
к-рых, однако, оспаривается), ок. 363 г. чтение апокрифов было запрещено.
> У свт. Афанасия Великого мы впервые находим
новозав. канон в том виде, как он принят сегодня (39-е Послание). Но и после
него нек-рые колебания относительно канона Н.З. в святоотеч. письменности
оставались. Акты Лаодикийского собора, а также свт. Кирилл Иерусалимский
и свт. Григорий Назианзин не упоминают в своем перечне Откр; св. Филастр
(ок. 387) не включил Евр, а прп. Ефрем Сирин еще считал каноническим
3-е Посл. ап. Павла к коринфянам. На Западе африканские соборы IV в.
и блж. Августин дают полный список канонич. книг Н.З., к-рый соответствует
нынешнему.
|