ХРИСТОС ВОСКРЕС!!!

* 11 мая ст.ст., сб - {пам. равноапп. Мефодия (†885) и Кирилла (†869)} -
литургич. чтения: Деян.12:1-11; Ин.8:31-42.
{Седмица 4-я по Пасхе}

> <Вот>  главная  проблема,  проблема проблем <книги Иова ...>: почему
> вообще  есть  зло,  если мироздание сотворил и правит  им  Всеблагой
> и  Всемогущий Бог? <.....>

> Ответа  —  только  четыре.  Первый  —  простой,  но  неверный      —
> подсказывает, что Иов "плохой". <.....>

> Берем  второй  ответ: может быть плохой — Бог. <.....>

> Воскресение  Христово  так  радует  нас,  потому   что  окончательно
> и  конкретно  опровергает  несказанно страшную мысль о разделенности
> добра и силы. Воплощенное Добро, единственный совсем хороший Человек
> восторжествовал  над  смертью,  великой  и  злой  силой,  "последним
> врагом".  Мы  настолько привыкли к вере в  Воскресение,  что  обычно
> не  видим  здесь  пропасти  между  "Да"  и  "Нет". Попробуйте только
> представить:  вдруг  вы  узнаете,  что  Богу   нет   до   нас  дела;
> что  Всемогущий  не  ведает разницы между добром и злом; что историю
> мирозданья  и   вашу   историю   рассказывает   равнодушный  хозяин,
> а  не любящий Отец. Вот какой ужас маячил перед Иовом. Философия эта
> может принять другую форму <...>, мы станем отрицать Божью силу.

> Представьте, что в Иерусалиме нашли останки Христа. Логический вывод
> всё тот же — "проблему зла" решили, а вот психологические результаты
> не  те. Если  Бог,  Которого мы чтим, — сила, а не благо, всё доброе
> здесь, на земле, унижено, всё сильное — возвышено. То же самое будет
> в  нашей  жизни,  ведь  мы  сообразуем ее с реальностью. Мы почитаем
> силу,  презираем  добрых,  не  считаемся  со  средствами   на   пути
> к  могуществу и власти. Словом, религия разводится с этикой. Если же
> Бог  —  благо,  а не сила, мы по-прежнему ставим этику очень и очень
> высоко,  но  уже  не  ждем от добра победы. На стороне Бога, в стане
> слабых мы творим добро, но не верим в успех.

> Теперь,  как и при язычестве, так думают многие. Язычники расщепляли
> Бога  на  богов, ни у одного из которых не  было  совершенной  силы.
> Мы  сводим  Его  к природе или какому-то процессу. Модная форма этой
> ереси  так   и   называется   — "теология  процесса";  рабби  Кушнер
> и  д-р  Никлас  Уолтерсдорф   написали   очень   популярные   книги,
> где  предлагают  это  решение  по  одной  и  той  же причине. Каждый
> пересмотрел  свою  веру,  потеряв  маленького  сына. Каждый держался
> любовью  к Богу, доброму и милостивому. Каждый решил, что Бог ведает
> не  всем,  Он  еще  растет,  может  быть  —   будет   всегда   расти
> и  совершенствоваться,  а вообще подчиняется законам природы. Отсюда
> следует,  что  высшая, последняя реальность — не этот Бог, как бы Он
> нас  ни  любил  и как бы мы Его ни любили, а безличная необходимость
> или  закон  природы.  Они  —  выше  Бога. Решение это отнимает у нас
> драгоценный  дар доверия. Мы больше не можем быть детьми, как просил
> Христос,  и  называть  Бога  папой,  укрывшись   в   Его   объятиях.
> Из  Всемогущего  Отца  Он   стал   старшим  братом.  Он  —  сильный,
> но не очень.

> С этим решением Иов не заигрывал. Как большинство людей, он считает,
> что  если  есть Бог, достойный этого имени, Он  всемогущ.  Иначе  Он
> не  создал  бы  мира  —  сколько  надо  сил,  чтобы  создать  что-то
> из  ничего!  Язык согласен с Иовом, мы почти  машинально  прибавляем
> к  слову  "Бог" слово "Всемогущий", словно это Его фамилия. В Библии
> никто  не  говорит о том, есть ли Бог (один безумец "сказал в сердце
> своем", что Его нет) и всемогущ ли Он; говорят только о том, добр ли
> Он, можно ли Ему верить, другими словами — что делает Он, что должны
> делать мы.

> "Иов"  —  книга Библейская, не потому, что она — в Библии, а потому,
> что она ей не противоречит. Пытаясь противопоставить их, будто "Иов"
> учит тому, что Бог не всемогущ, или тому, что он прав, а Бог неправ,
> или  что  жизнь  — проблема, а не тайна (всё это  есть  у  Кушнера),
> мы  грубо разрушим прочную основу  библейских  предпосылок,  которую
> ни  разу  не  оспаривали  ни  автор книги Иова, ни  герой.  Если  мы
> не  можем  разрешить  "проблему  зла",  давая такие ответы, остается
> четвертый  — Бога нет. Однако он просто увеличит все страшные выводы
> из  трех  первых.  К тому же ни Иов, ни книга о нём так не отвечают,
> ведь  ни  герой  книги,  ни  автор — не "безумец". Возможен ли пятый
> ответ?

[ Питер Крифт. ИОВ. Жизнь - это страдание  
/пер. с англ. Н.Л.Трауберг/  
"Мир Библии", вып.4 (1997); стр. 6-7  ]

•• продолжение следует ••

   // *** *** *** ***  *** *** *** ***  *** *** *** *** *** *** **
  *  СМ. ТАКЖЕ - в арх. расс.: (сб 4-й седмицы по Пасхе)       **
 * вып. №85: "Уверовавшие – хотят убить Христа?" (Ин.8:31-40) **
  *  с. Христ.Просвещ./rasylka/002/085.htm#0    (Я.Кротов)     **
   \\ *** *** *** ***  *** *** *** ***  *** *** *** *** *** *** **
    // *** *** *** ***  *** *** *** ***  *** *** *** *** *** ***
   *  СМ. ТАКЖЕ - в арх. расс.: П.Крифт о книге Иова         **
  *  вып. №435: *Книга Иова — загадка в ответ на загадку*   **
 * *      с. Христ.Просвещ./rasylka/003/435.htm#0            **
  *  вып. №438: *Проблема зла с точки зрения логики (1)*    **
   *      с. Христ.Просвещ./rasylka/003/438.htm#0            **
    \\ *** *** *** ***  *** *** *** ***  *** *** *** *** *** ***