ХРИСТОС ВОСКРЕС!!!

* 14 мая ст.ст., вт –
литургические чтения: Деян.12:25-13:12; Ин.8:51-59.
{Седмица 5-я по Пасхе}

> Может быть, <"проблему зла"> вообще нельзя решить. Может быть, это —
> не  проблема, а тайна. Может быть, наконец, ее можно решить частично
> даже  на  уровне  разума.  Рассмотрим  подробно  доводы  трех друзей
> <Иова>. Вот они:

> Посылка веры: Бог справедлив.
> Посылка разума: Справедливость означает награду хорошим и кару плохим.
> Посылка разумности: От награды мы радуемся, от кары — страдаем.
> Посылка опыта: Иов страдает.
> Вывод: Иов плохой.

> В  этом  рассуждении,  если  раскрыть  его  логически, четыре разные
> посылки.  Первая  —  от  веры, неистощимой иудейской веры в +эмет+ —
> Божью правду, справедливость, надежность. <....>

> Вторая  посылка  раскрывает  смысл  ключевого  термина  первой     —
> "справедлив".  Если  Бог  справедлив,  что  это  значит? Ну как же —
> справедливый награждает добро, карает зло, а не наоборот. <.....>

> Третья  раскрывает предикат второй. Если  справедливость  награждает
> и  карает,  что  такое  награда, что такое — кара? Это просто разные
> вещи,  от денег до славы, от штрафа до казни. Общее у награды одно —
> человек  из-за  нее  счастлив;  и  у  наказаний одно — он несчастен.
> <.....>

> Четвертая посылка ("Иов несчастен") идет от опыта. Она еще очевиднее
> третьей.  Собственно говоря, каждая  посылка  очевиднее  предыдущей,
> из  чего  следует,  что  только  первая  —  и  впрямь  вопрос. <...>
> Единственная  альтернатива  —  не  нарушая  логику, вывести, как три
> друга,  что  Иов — несчастен, потому что он претерпевает заслуженное
> наказание, то есть что он — грешник.

> Однако читатель знает, что это не так, со  слов  Самого  Бога. <...>
> Но  тогда  всё  нелогично!  Да,  загадка...  Давайте  <...> займемся
> логикой,  <...> попробуем <.> решить <загадку> на логическом уровне.
> <.....>

> Ни  одну  из  четырех  посылок  нельзя  назвать    просто    ложной,
> <...> но в каждой посылке есть неоднозначный термин. Вот тут и лежит
> ключ к логическому ответу.

> Первая посылка утверждает, что Бог "хороший". Но свойство это значит
> у Него не совсем то же, что у человека, хотя бы потому,  что  Бог  —
> не  человек.  <.....>

> Это  ничуть не значит, что  Бог  — "вне  нравственности",  и "добро"
> для  Него  —  что-то  произвольное, как, скажем, голубой цвет небес.
> Нет,  Он  —  любовь,  и  Он  —  справедлив,  но  свойства эти у Него
> превосходят наши, человеческие, как наши превосходят собачьи.

> Во  второй  посылке  неоднозначен  термин  "справедливость". Для нас
> "справедливость"    значит   "равенство"   или   хотя   бы   "равные
> возможности". Все мы равны перед законом, равны почти математически.
> Однако  такое  значение  —  не  самое  глубокое. Есть справедливость
> ("правда")  гармонии и пропорций, которая и создает, скажем, красоту
> музыки.  Она  —  осмысленней,  таинственней  и чудесней. <...> Греки
> говорили  о  "дик`е"  —  вселенской  справедливости, "музыке  сфер".
> Она  ближе  к  правде  Божьей.  Справедливо  ли,  что  половина рода
> человеческого  не  рожает  детей?  Справедливо  ли,  что  мы,  люди,
> разумней обезьян? Самая высшая и самая таинственная справедливость —
> та,  о которой говорит Евангелие: Бог умалился до  человека  и  умер
> за  людей.  Апостол Павел называет эту поистине благую весть правдой
> Божьей.   Но   эта   правда   или  справедливость  сто`ит  на  самом
> несправедливом   действии,   какое   только  бывало,  —  на  убиении
> совершенно,  абсолютно  Невинного. Ясно, что "справедливость" значит
> здесь  что-то  не  совсем  такое,  как  в  суде.  У  нас справедливо
> награждать  хороших,  наказывать  — плохих. Здесь: "Все мы блуждали,
> как  овцы,  совратились каждый на свою дорогу;  и  Господь  возложил
> на Него грехи всех нас" (Ис.53:6).

> В третьей  посылке неоднозначен термин "счастлив". Согласно здравому
> смыслу, награда приносит счастье. Но точно ли и всё ли знает об этом
> здравый смысл? Он отождествляет счастье 1) с чем-то, что есть сейчас
> или  будет скоро, но уж никак не с  далеким  будущим,  тем  более  —
> не  с  вечностью;  и  2)  с  осознанным чувством, а не с объективным
> фактом.  Что  если Иов еще не счастлив, но будет счастлив? Что, если
> он  не  чувствует счастья, а оно есть? Чтобы это было яснее, возьмем
> другой  пример, здоровье. Мы бываем вполне  здоровыми,  когда  этого
> не   чувствуем,    скажем   —   когда   у  нас  разболелась  голова,
> но мы  не  больны.  Наши  чувства —  не  очень  хороший  показатель.
> Нам  кажется,  что  мы  вот-вот  умрем,  а у нас ничего нет, никакой
> болезни.  Бывает  и   наоборот   —   мы  ничего  не  чувствуем  даже
> за две минуты до смерти.

> Это  может  быть верным  и  на  духовном  уровне.  Фарисей  ощущает,
> что  у  него  — всё в порядке, когда он настолько сгнил, что Христос
> сравнивает  его  с  гробом,  где  разлагается  мертвое  тело. Святой
> проходит  "темную ночь души", когда на самом деле Бог совершенствует
> его,  как  великий  мастер  —  свой  шедевр.  Счастье Иова — синоним
> "блаженства",  а  не  синоним  "довольства".  Он  —   шедевр  Божий,
> и  объективного  счастья,   блаженства,   совершенства  (включающего
> и  мудрость,  и  зрелость,  и  силу духа) может достичь именно через
> субъективное несчастье, то есть — страдание.

[ Питер Крифт. ИОВ. Жизнь - это страдание  
/пер. с англ. Н.Л.Трауберг/  
"Мир Библии", вып.4 (1997)  ]

•• продолжение следует ••