По Евангелию от Иоанна, 3:16-21.

 

 

 

> Прежде  всего  спросим:  что это за «мир», о котором столько говорят

> сегодня?   Как  ни  странно,  но  при всём своем внимании к нему мы,

> кажется,    упускаем   из   виду   основную  антиномию,   заложенную

> в  традиционно  христианском   понимании этого   термина.    Похоже,

> мы  забыли,  что  в Новом Завете, да и во всём христианском Предании

> мир   предстает   как   объект   двух  диаметрально  противоположных

> отношений:  подчеркнуто-выразительного  приятия  – +да+, и  столь же

> выразительного  отрицания  –  +нет+.  «/.../ Так  возлюбил Бог  мир,

> что отдал Сына Своего Единородного /.../  не послал Бог Сына  Своего

> в  мир,  чтобы  судить  мир,  но  чтобы  мир  спасен  был чрез Него»

> (Ин.3,16-17); но вместе  с тем: «/.../ не любите мира, ни того,  что

> в  мире:  кто  любит  мир,  в том нет любви Отчей /.../» (1Ин.2,15).

> Текстов,  подобных этим, можно привести ad libitum (сколько угодно);

> в  них  –  вся  история Церкви с присущей ей полярностью утверждения

> «христианского мира» и попечения о нем, с одной стороны, и отрицания

> и отказа от него во имя «единого на потребу» – с другой.

 

> Итак,  вопрос  в  том,  ставит  ли  нас эта полярность перед простым

> выбором,  иначе  говоря  –  позволяет  ли  она  выбрать одну из двух

> позиций  –  +да+  или  +нет+,   исключив тем самым другую.   Соблазн

> такой  редукции  всегда  велик.  Если в прежние времена существовала

> определенная  традиция,    видевшая  в любом проявлении обращенности

> к  миру признак измены и отступничества, то сегодня слышатся голоса,

> осуждающие   любую   форму  выхода  из  мира  (монашество,  духовное

> созерцание и даже богослужение),   как «неактуальную» и недостойную,

> и  зовущие  нас  к  безоговорочной  капитуляции  перед  миром  и его

> ценностями.   Но  в том-то и дело, что и Новый Завет, и христианское

> Предание  не дозволяют нам ни выбора, ни редукции.  Они одновременно

> и   принимают,   и отрицают мир,  выдвигают +да+  и  +нет+ как одну,

> а  не  две  позиции,  и парадокс этот неизбежно оказывается исходным

> пунктом   христианского   отношения  к  миру   и  <к> любым   формам

> его обновления.

 

> Но  парадокс  ли  это?   Не  забываем  ли  мы,  что основной предмет

> внимания   в   христианстве   не   мир,   но  Царство  Божие  и  что

> противоречивое по видимости мироотношение оказывается и богословски,

> и   экзистенциально   согласованным,   когда  его  объект  –  мир  –

> соотносится  с  центральным для христианства понятием Царства Божия?

> Да  и  нет  предстают  в  таком  случае  как  два аспекта, одинаково

> существенные  и  необходимые,   одного  и  того же отношения.   Ибо,

> с   одной  стороны,  мир,  который  Бог  создал  и  сделал  хорошим,

> открывается  нам  как  «вещество»  Царства  Божия,  которое призвано

> наполниться  содержанием и преобразиться так, чтобы Бог стал в конце

> концов всё во всём.

 

> Мир,  как  таковой,  приемлем как Божий дар, как объект человеческой

> любви   и заботы,  ибо   он  принадлежит   человеку,   царю   твари,

> Божию представителю во Вселенной, призванному наполнить землю.  Мир,

> таким  образом,  есть «Таинство Царства»; он изначально ориентирован

> на  Царство,    и  именно  по  этой  причине Церковь осудила дуализм

> и манихейство как ереси.  Но, с другой стороны, этот же мир, однажды

> став   –     и   опять-таки  через  человека  –      самодостаточным

> и  эгоцентричным,  полагающим  цель  в  себе,  а  не в Боге, однажды

> отвергшим  онтологическую  подчиненность  Царству Божию или, другими

> словами, свое трансцендентное призвание и судьбу, открылся не просто

> как враждебный   Богу,     но  как  демонический   и   бессмысленный

> мир  саморазрушения и смерти – «похоть плоти, похоть очей и гордость

> житейская»  (1Ин.2,16).     Вот   почему   приятие  истинного   мира

> как «перехода в Царство»  главным  условием имеет отрицание  и отказ

> от того, что в Новом  Завете зовется «миром  сим», любовь к которому

> и сама по себе грех, и источник всяческого греха.

 

> Всё  это,  конечно, «общее место».  Но без возвращения к нему нельзя

> преодолеть  ту  невероятную путаницу, в которой мы оказались сегодня

> и  которая,  невзирая  на все благие намерения, лишает мир – будь то

> даже  мир  современный, технократический, совершеннолетний и т.п.  –

> сколько-нибудь  ясного  христианского  смысла,  так  что  мы,  слыша

> призывы  приносить  на алтарь мира всё самое дорогое для нас, до сих

> пор  не знаем,   ради чего  он,  собственно,  существует   и  какова

> его конечная судьба.

 

> Но  здесь-то и подстерегает нас главная трудность.    Отнесение мира

> к  Царству  Божию  и  попытка  осмыслить наше действие в нём в свете

> Царства   сразу  вызывает   вопрос:    что   есть   Царство   Божие?

> Не  надеемся  ли  мы  определить значение неизвестного путем простой

> замены  его  другим  неизвестным?   Если  понятие «мир» высветляется

> понятием  «Царство»,  то  как осмыслить и принять Царство в качестве

> ultima  ratio  (последнего  смысла)  всякой  нашей мысли и действия,

> движущей   силы  нашего  обновления?   «Да приидет Царствие Твое…» –

> от  основания   Церкви    ни  дня,    ни даже   часа   не  проходило

> без  тысячекратного  возношения   этой молитвы.     Но  оставался ли

> ее  смысл  на  протяжении  веков равным себе?  Подразумевает ли наша

> молитва  одну  и ту же реальность?  Или еще проще: о чём мы молимся?

> И  это  не  риторические  вопросы.   Каждому,  кто  имеет очи, чтобы

> видеть,  и  уши,  чтобы слышать, должно быть ясно, что на протяжении

> всей  человеческой  истории  с центральным для христианства понятием

> Царства  Божия  происходило   нечто  странное    –  понемногу  теряя

> свое центральное значение, оно перестало быть и решающим критерием.

 

> Первым,   кто  указал  на  этот   процесс,   был,  если не ошибаюсь,

> Дом  Грегори  Дикc,   говоривший   с  известной  долей преувеличения

> о  «коллапсе»    раннехристианской   эсхатологии.       Не  случайно

> именно  трактаты  de  novissimis  (о  последних  временах)  остаются

> наименее  ясными  и разработанными в догматическом отношении, а сама

> эсхатология  приобрела  дурную  славу  из-за  того, что под сенью ее

> укрываются     всевозможные    секты    апокалиптического     толка.

> Не  останавливаясь  на  причинах  этого, можно утверждать, что идею,

> или, лучше сказать, опыт Царства Божия, – который всегда был главным

> опытом  ранней  Церкви,  –  постепенно заместила доктрина «последних

> времен»  или  «мира  иного»,    сосредоточенная почти  исключительно

> на индивидуальном спасении души.

 

> А  это,  в  свою  очередь, вело к смещению и «распаду» христианского

> благочестия.  Появились такие, кто ради души и ее спасения не только

> отвергал,  но  и не замечал мира, отказываясь видеть в нём что-либо,

> кроме  «похоти  плоти»;  но  нашлись  и  другие,  во  имя этого мира

> решительно не замечавшие (и хорошо, если не отвергавшие) «мир иной».

> По  моему убеждению, кризис христианства заключается не в его мнимом

> безразличии  к  миру  –  ибо  оно до известной степени  всегда  было

> «для  иудеев   соблазн, для  эллинов  же   безумие»,  –   но  в том,

> что  Царство  Божие,  как ценность всех ценностей, предмет его веры,

> надежды и любви,  содержание    его  молитвы    «Да приидет Царствие

> Твое!»,  – Царство это стало безразлично самим христианам.  Поэтому,

> прежде,   чем   говорить    о каком  бы    то   ни было  обновлении,

> нужно  вернуться  к  вопросу:  что  есть  Царство  Божие?  где и как

> пережить  его  в опыте  так,    чтобы  оно  дало силу нашей  молитве

> и действию?

        [ Протопресвитер Александр Шмеман. Обновление

          www.reshma.nov.ru/alm/pr_sov/shmeman_obnovlenie.htm ]

 

 

 

 

 + + + священник Александр Мень: свидетельство Божественной любви

                   www.messia.ru/rasylka/010/2555.htm#0 (+ссылки)

 

 

 

 

 

 

# Буду рад прочитать Ваши мнения о представляемых в рассылке текстах -

  в письме, в icq или на форуме. # Постараюсь ответить на вопросы... #

 

 

 -----------------------------------------------------------------

|        Буду благодарен за материальную поддержку проекта.       |

|           Как это можно сделать, описано на странице            |

|                   www.messia.ru/pomoch.htm.                     |

 -----------------------------------------------------------------

 

 

 

--

  Желаю всяческих успехов!

 Прошу ваших молитв обо мне и о моей семье,

а также об успехе интернет-служения "Христианское просвещение"

 

редактор-составитель рассылки        mailto:mjtap@ya.ru

   Александр Поляков, священник                 ICQ # 112678438

                            (запасной адрес: alrpol0@gmail.com)

 

 

             ---------------------------------------------

*Не все израильтяне - истинный Израиль.

 И не все потомки Авраама - его дети.

 Ведь Бог сказал:

 "Твоими потомками будут зваться те, кто родится от Исаака", -

 то есть не те дети, что родились от плотского союза, - дети Божьи,

 а потомками будут считаться те, чье рождение было обещано Богом.

 Вот это обещание:

 "Я снова приду в такое-то время, и у Сарры будет сын".

 Но это не всё.

 Так было и с Ревеккой,

 когда она зачала близнецов от нашего праотца Исаака.

 Дети еще не родились

 и ничего не успели сделать ни хорошего, ни дурного,

 но Бог сказал ей, что "старший будет слугой у младшего",

 чтобы показать тем самым, что выбор Его свободен

 и зависит не от заслуг человека, а только от призыва Бога.

 Как говорится в Писании:

 "Иакова Я возлюбил, / а Исава возненавидел".

 Что же из этого следует? Что Бог несправедлив? - Ни в коем случае!

 Моисею Бог сказал:

 "К кому захочу проявить милосердие, к тому проявлю.

  Кого захочу пожалеть, того пожалею".

 Итак, всё зависит не от желания человека и не от его усилий,

 а от милости Бога.

 В Писании Бог говорит фараону:

 "Я для того возвысил тебя,

  чтобы через тебя явить Мою силу

  и Имя Мое сделать известным по всей земле".

 Итак, Бог, к кому захочет, будет милостив,

 а кого захочет, ожесточит.* (Рим.9:6-18/*/)

                                * * *

*Иисус сказал:

 "... Итак, всякого, кто слушает эти слова Мои / и исполняет их,

  можно сравнить с благоразумным человеком,

   который построил свой дом на камне.

  Польет дождь, / разольются реки,

  подуют ветры, / обрушатся на этот дом,

  но он не рухнет, / потому что сто`ит он на камне.

  А того, кто слушает эти слова Мои, / но не исполняет их,

  можно сравнить с безрассудным человеком,

   который построил свой дом на песке.

  Польет дождь, / разольются реки,

  подуют ветры, / обрушатся на дом тот,

  и рухнет он, / и останутся от него одни развалины".

 Когда Иисус закончил Свою речь, народ дивился Его учению.

 Он учил их не так, как учител`я Закона,

 а  как  человек, облеченный властью от Бога.* (Мф.7:24-29/**/)

             *********************************************

 

/*/ - из чтения пятницы.

/**/ - из чтения субботы.

 

* В цитатах из Нового Завета в 'подвале' выпусков обычно используется

        перевод В.Н.Кузнецовой www.messia.ru/biblia/nz/kuzn/index.htm

 

 

 HTML-версия в архиве -> www.messia.ru/rasylka/011/2699.htm#0

     Архив рассылки + подписка  ->   www.messia.ru/rasylka/#0