=рассылка *Мысли о вере и Церкви*=

Милость и мир да будут с вами полной мерой –
через познание Бога и Иисуса, Господа нашего!
(2Пет.1:2)

 

 

/предыдущие части: A, B, C, D, E, F/

 

> Необходимость в умилостивлении появляется тогда, когда в умилостивляемой личности поведение определяется временными настроениями, а также тогда, когда в том, кого умилостивляют предполагается изначальная недоброжелательность. Иллюстративным примером здесь может послужить умилостивление Иаковом брата своего Исава. Скажите: вот, и раб твой Иаков [идёт] за нами. Ибо он сказал сам в себе: умилостивлю его дарами, которые идут предо мною, и потом увижу лице его; может быть, и примет меня (Быт.32,20). Мотив умилостивления и даров Иакова ярко засвидетельствован в словах его молитвы Богу: Избавь меня от руки брата моего, от руки Исава, ибо я боюсь его, чтобы он, придя, не убил меня [и] матери с детьми... (11 ст). Иаков в своём поступке исходил из самых добрых побуждений, но нельзя не заметить, что мысль о необходимости умилостивления рождается из испуганного сердца и недоверчивого разума. Страх и отчуждённость – отец и мать “удовлетворений”, “заслуг” и “умилостивлений”.

> В любви нет страха, – говорит апостол Иоанн, – но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви (1Ин.4,18). Вот почему таким резким порой бывает критика узаконения этих несовершенств в догматическом богословии Церкви. “В схоластическом учении о спасении, прежде всего, должны быть снесены до основания два фронта, два понятия: удовлетворение и заслуга. – Говорил, обращаясь к студентам Московской Духовной Академии, архимандрит Иларион (Троицкий), – Эти два понятия должны быть выброшены из богословия без остатка, навсегда и окончательно! Уничтожьте эти два фронта, – призрачная твердыня схоластики скоро падёт и рассыплется. И погибнет печальная память её без шума”. {Священномученик Иларион (Троицкий). Без Церкви нет спасения. // “Знамение”, 2000 г., стр. 348. Юридическая теория была подвержена критике также В.H.Лосским (“По образу и подобию”. // М.: Изд. Свято-Владимирского Братства., 1995 г., стр. 95–105. Перевод В.А.Рещиковой. Гл. “Искупление и обожение”. Ту же оценку даёт ей и М.Д.Муретов (Избранные труды. // М., 2002 г., стр. 60).}

> Полную противоположность этой позиции представляют собой официальные исповедания веры Евангельских Христиан Баптистов: “Мы веруем, что Бог не иначе мог искупить человека от ужасных следствий его падения, как посредством полного удовлетворения Своего святого правосудия”. {Исповедание веры христиан-баптистов (1906 г.) Цит. из: История баптизма. // “Богомыслие”, 1996 г., стр. 423.} “Мы верим, что пролитием Своей крови и Своей смертью Он полностью удовлетворил справедливые требования святого и праведного Бога”. – Свидетельствует о баптистских доктринах Пол Р.  Джексон. {<Пол Р. Джексон. Доктрины и устройство баптистских церквей.> // “Христианское просвещение”, 1993 г., стр. 164.} Вслед за западными собратьями “Исповедание веры Одесской Богословской семинарии Евангельских христиан-баптистов (1993 г.)” звучит в том же русле: “Бог от вечности предопределил в жертву умилостивления Своего единородного Сына Иисуса Христа – для полного удовлетворения Своего святого правосудия над грешным человечеством, и Сын Божий, придя на землю, перенёс на кресте гнев Божий, проклятие и наказание за наши грехи”. {Исповедание веры Одесской богословской семинарии Евангельских христиан-баптистов (1993 г.). Цит. по: История баптизма. // “Богомыслие”, 1996 г., стр. 475.}

> “Такое понимание христианского догмата, – по мнению профессора Казанской Духовной академии Виктора Несмелова, – не может быть согласовано не только с апостольским раскрытием сущности дарованного Христом спасения, но и с элементарными требованиями общечеловеческого здравого смысла. Ведь рассуждать таким образом, что Бог не может без наказания простить грешников, и в то же самое время утверждать, что Он всё-таки прощает грешных людей, наказавши за их грехи не их самих, а Своего Единородного Сына, значит – прямо отрицать в Боге то самое правосудие, на понятии о котором только и утверждается юридическая теория спасения. Какое же в самом деле правосудие в том, что заведомый грешник получает оправдание в своих грехах потому, что за грехи его был наказан заведомый праведник? Пусть этот праведник был Единородный Сын Божий, и пусть Он Сам и добровольно принёс Себя в искупительную жертву за грех, – этим нисколько не выражается и не доказывается Божие правосудие потому, что всё равно здесь неизбежно возникают <глубокое недоумение и вопросы>: каким образом Бог мог согласиться на принесение Его собственным Сыном искупительной жертвы за чужие грехи? Ведь для этого Ему нужно было перевести Свой праведный гнев с действительно виновных перед Ним людей на Своего непорочного Сына, а как возможен в Боге этот гнев на невинного? И как возможно этой карой невинного удовлетворить неподкупное Божие правосудие, когда оно несомненно должно требовать кары именно того, кто действительно повинен в смерти? Под давлением этих вопросов современная религиозно-философская мысль естественно не может помириться с юридической теорией спасения, потому что она естественно находит в этой теории решительное отрицание правильного понятия о Боге, как о существе всесовершенном и, стало быть, действительно правосудном”. {Виктор Несмелов. Наука о человеке. // СПб., 2000 г. (Репринт: Казань, 1898 г.), том II, стр. 329-330.}> Идея “святого правосудия”, является доминирующей в протестантском учении об искуплении. Ниже мы убедимся, что протестантское богословие недвусмысленно постулирует чуждую Новому Завету формулу: Бог есть справедливость. {Эта формула, оставаясь между строк в современных изложениях догматического богословия ЕХБ, вполне определённо выражена в богословии “свидетелей Иеговы”: “смерть Иисуса учит нас также, что Иегова – Бог совершенной справедливости... Иегова всегда действует в согласии со своими законами и поддерживает их, даже если это обходится ему очень дорого”. Познание ведущее к вечной жизни. // “Watch tower Bible and tract society of Pennsylvania”, 1995 г., стр. 66.} Однако, прежде чем указать на эту тенденцию, следует рассмотреть вопрос: откуда исходит понятие о справедливости Божией? Что такое справедливость вообще, и что есть то, к чему сводит существо Божие эта формула?

> Справедливость имеет две стороны: 1) восстановление поруганного, 2) наказание за поругание. “Око за око”, “зуб за зуб”. Эти и подобные им заповеди были даны Богом Израилю для того, чтобы осадить нарастание зла, чтобы за око или зуб никто не был лишён жизни, чтобы за скот платили скотом или деньгами, а не кровью или смертью людей. Этот принцип справедливости был спасительным для Израиля, ибо был достаточно груб и жесток, чтобы быть принятым в жестоковыйном народе. По жестокосердию был он дан им (Мф.19,8; Мк.10,5). Сам же этот принцип справедливого воздаяния не исключал ни убийства, ни насилия, ни ненависти и злобы людской, а только регламентировал и уравнивал месть с нанесённым ущербом.

> Здравая справедливость Божья – это промыслительное действие благого Творца, возводящее человека на приличествующее ему призвание, истинное его назначение. Справедливым надлежит почитать то, что направлено на воссоздание падшего в надлежащее величие. Несправедливым – всё противное сему. Посему несправедлив всякий грех: он рушит истинный смысл бытия. И справедлива Жертва ради виновных и недостойных помилования с точки зрения формальной (логической) справедливости. Последняя, оставаясь без вышеозначенной цели, превращается в самоценную логическую формулу (справедливость ради справедливости). В таком её понимании она становится непригодной для христианского богословия.

> Когда эта логическая справедливость прилагается к Божественной Личности и называется абсолютной, как это представлено в богословии ЕХБ, то картина становится не такой благородной, какой является она в Моисеевом законе. Свобода личности определяется свободой воли. Понятие об абсолютно справедливой Личности предполагает столь же абсолютно справедливую волю. Но таковая в принципе невозможна, ибо её абсолютная справедливость абсолютно детерминирует все её проявления. Это будет воля, не имеющая свободы. За благо – воздаяние. За преступление – наказание, причём абсолютно точно воспроизводящая величину преступления. Здесь не остаётся места для решения как такового. Здесь не может идти речи о помиловании.

> Как видим, идея абсолютно справедливой личности несостоятельна сама по себе. Ибо справедливость  это знак равенства, а личность несводима к причинно-следственной цепи. Абсолютно справедлива индуистская карма, абсолютно справедлив китайский Дао, и неслучайно: ибо абсолютно справедливым может быть только абсолютно безличностный принцип.

> Господь Бог христиан есть Личность, Которая, несомненно, любит человека. А там, где есть любовь, там абсурдно такое понятие как “требование справедливости”.

> Итак, будучи внешне созвучными, православное и протестантское понимание искупления в существе своём весьма различны. И те, и другие равно утверждают, что смерть и воскресение Господа нашего Иисуса Христа очищает нас от всякого греха. Но в протестантизме голгофская жертва совершённая ради человека была направлена для удовлетворения Бога. Там Жертва Иисуса Христа меняет не человека, а Бога. Её причина – <оскорблённость Бога>, а её плод – прощение человека. Если бы Бог мог простить людей и без возмещения и крови, то голгофских страданий не потребовалось бы. Следовательно, жертва нужна была Богу для прощения человека, а не человеку для соединения с Богом (как в Православии). И так как невозможно делить Божественную Личность на само-вольные свойства, то сказать “Бог спасает человека от Своего проклятия” всё равно, что сказать “Бог спасает человека от Самого Себя”.

> Таким образом, баптистское богословие значение самой жертвы полагает вне креста. Смысл жертвы Христа, по учению ЕХБ, в том эффекте, который страдания и смерть Иисуса Христа произвели на Бога Отца (или на “божественную справедливость”). Самого же Бога не могло удовлетворить ничто иное, как только лицезрение страшных мук и смерти Равного Себе, т.е. Своего Единородного Сына.

> Догматический учебник ЕХБ объясняет это так: “Праведность и справедливость Божья требуют для искупления грешника жизнь (Рим.6,23). Христос занял моё место и стал моим Заместителем... Драгоценная Кровь Христа – это единственная плата за искупление, которую принимает Бог. Она полностью и окончательно избавляет каждого верующего от Божьего осуждения, которое мы справедливо должны нести... Заплатив за это искупление своею смертью на кресте, Спаситель удовлетворил все законные требования святого Бога. Справедливость была восстановлена... Искупление было совершено не для того, чтобы освободить нас из-под власти сатаны, а для того, чтобы удовлетворить Божью справедливость. <{Пол Р. Джексон. Ук. соч.>, стр. 14.} Когда губительность греха заключается не в нём самом, а в наказании за грех, то и “избавлением от греха” называется, собственно, не избавление от греха, а избавление от “Божьего осуждения” за грех. Эта подмена существа жертвы Христовой в протестантской схоластике смещает и смысл боговоплощения и существо спасения во Христе. Под этим же углом рассматриваются и голгофские страдания, главная цель которых утолить жажду божественного отмщения, без которого нет справедливости и прощения. Таким образом, протестанты полагают во главу угла не существенное, а прикладное значение искупления. “Совершившееся на Голгофе снимает с нас вину”, {Чарльз Райри. Основы богословия. // М., 1997 г., стр. 393.} – провозглашает протестантское учение о жертве Христовой. Грех не побеждается и не уничтожается в природе человека, а великодушно прощается удовлетворённым Богом. И главное в страданиях и смерти Иисуса Христа евангельские христиане баптисты видят именно в этом: “Своей смертью Христос умиротворил святой гнев Божий против греха”. {Генри Кларенс Тиссен. Лекции по систематическому богословию. // <СПб.: “Логос”>, 1994 г., стр. 262.} Искупление “не только покрывает грех... но и умиротворяет Бога, Который ненавидит грех и бескомпромиссно противостоит ему”, {Миллард Эриксон. "Христианское богословие" // СПб., 1999 г., стр. 690. “Грех, будучи противным Божией природе, несовместим с Ним. У Него, так сказать, аллергия на грех. Он не может терпеть грех. Он вынужден отворачиваться от него”. Там же, стр. 683.} – пишет Миллард Эриксон. Как видим, баптисты иногда позволяют себе переставлять причину и следствие теории “заместительной жертвы”. Грех ведь потому и покрыт, что Бог, “Который ненавидит грех”, умиротворён и теперь смотрит на тот же грех иначе. Примечательно, что Бог “бескомпромиссно противостоит” греху, однако, с самим грехом ничего не происходит, сам человек остаётся разбитым. Что же умиротворило Бога? Если на кресте не происходило воссоздания рассечённой природы человека (о чём говорит Православие), то смысл мучительной смерти Иисуса Христа остаётся в самой смерти и самих страданиях.

> “Это нелепое положение безусловно извращает и христианское понятие о спасении, и общечеловеческое понятие о Боге, и превращает всё дело Христа в какое-то чудовищно-странное самоистязание Бога ради прекращения Его же собственного гнева на людей. В виду этих недостатков совершенно понятно, что юридическая теория искупления, когда несчастным самовластием римского первосвященника она из условного богословского мнения превратилась в безусловную церковную формулу христианского догмата, оказалась камнем соблазна и преткновения для множества мыслящих христиан и сделала врагами церковно-христианского вероучения множество людей”. {(Имеется в виду определение папы Климента IV в 1343 г.) Виктор Несмелов. <Цит. соч.>, том II, стр. 327.}

> По мысли Георгия Флоровского, “в страстях и Крестной смерти нет той справедливой необходимости, определяемой Законом, которая была бы в каждой смерти праведника... Не объясняет этого и идея “заместительного” удовлетворения, satisfactio vicaria схоластики. Не потому, что невозможно “замещение”. Но потому, что Бог не ищет страдания твари – Он скорбит о ней. Как может карательная смерть пречистого Богочеловека быть упразднением греха, если смерть вообще есть оброк греха... Разве “справедливость” стесняет милосердие и любовь так, чтобы нужна была Крестная смерть для освобождения милующей любви Божией от запретов уравнительного правосудия?”. {Протоиерей Георгий Флоровский. Догмат и история. // М., 1998 г., стр. 188.}

[ протоиерей Вячеслав Рубский.
Из кн. "Православие — протестантизм. Штрихи полемики", из гл. "Искупление" ]

 

 

 

 

 

 

# Буду рад прочитать Ваши мнения о представляемых в рассылке текстах –
в письме или на страничках сайта в соцсетях.
Постараюсь ответить на вопросы... #

 

 

 

 

Вы можете материально поддержать проект "Христианское просвещение", разово или или подписавшись на регулярные донаты. Как это можно сделать, описано на странице
www.messia.ru/pomoch.htm.

 

 

--

 Да благословит вас Распятый за нас и Воскресший!

 

редактор-составитель рассылки  

Александр Поляков, священник      mailto:mjtap@ya.ru
                  (запасной адрес: alrpol0@gmail.com)

[Другие способы связи: Телеграм; Whatsapp: alrpol; Скайп: alr_pol;
мессенджер Фейсбука; личное сообщение в Vk; личное сообщение в Твиттере]

 

 

---------------------------------------------

*К Нему подошло несколько саддукеев (они отрицают воскресение)
 и задали Ему такой вопрос:
 — Учитель, Моисей написал нам в законе:
  если умрет у кого-нибудь бездетным женатый брат,
  пусть он возьмет его жену себе, чтобы дать брату потомство.
  Так вот, было семь братьев. Первый, женившись, умер бездетным.
  И второй, и третий брали ее в жены, и так все семеро.
  И все умерли, не оставив детей. Потом умерла и женщина.
  Так чьей женой она будет после воскресения?
  Ведь женаты на ней были все семеро!
 — Люди этого века женятся и выходят замуж, — ответил Иисус. —
  Но те, кто сочтены достойными
  воскресения из мертвых и жизни в будущем Веке,
  не будут ни жениться, ни выходить замуж.
  И умереть они уже не смогут, а будут подобны ангелам.
  Они дети Бога, ведь Бог воскресил их из мертвых.
  А что касается того, что мертвые воскресают,
  то об этом говорит сам Моисей в рассказе о горящем терне,
  когда называет Господа Богом Авраама, Богом Исаака и Богом Иакова.
  Но Бог — Он Бог не мертвых, а живых. Для Него все живы.
 И тогда некоторые учителя Закона сказали:
 — Хорошо сказано, Учитель.
 И уже никто не осмеливался ни о чём Его спрашивать. А Иисус сказал им:
 — Как могут люди говорить, что Помазанник — потомок Давида?
  Ведь сам Давид говорит в книге Псалмов:
   "Сказал Господь моему Господину:
    "Сиди по правую руку Мою,
     Пока не повергну Твоих врагов
     под стопы Твоих ног".
  Так вот, Давид называет Его Господином.
  Как же Он может быть его потомком?* (Лк.20:27-44/#/)

* * *

*Иисус сказал им:
   — Восстанет народ на народ
   и царство на царство,
   будут великие землетрясения,
   будет мор и голод во многих местах,
   а в небесах страшные явления и великие знамения.
   Но прежде чем всё это случится,
   будут хватать и преследовать вас,
   приводить на суд в синагоги и в тюрьмы бросать,
   будут приводить к царям и наместникам из-за Меня.
   Вот вам случай свидетельствовать обо Мне.
   Твердо помните:
   не обдумывайте заранее, как защищаться.
   Я вам дам такое красноречие и мудрость,
   что им не сможет ни противостоять, ни возразить
   никто из ваших противников.
   Даже родители и братья будут вас предавать,
   родственники и друзья.
   И иных из вас убьют.
   И все вас будут ненавидеть из-за Меня.
   Но и волос с головы вашей не упадет.
   Будьте стойкими — и вы себя спасете.* (Лк.21:10–19/*/)

*********************************************

/#/ еванг. чтение понедельника.
/*/ включает евангельское чтение вторника.

В цитатах из Нового Завета в 'подвале' выпусков обычно используется перевод В.Н.Кузнецовой messia.ru/biblia/nz/kuzn/index.htm.

 

Выпуск в архиве –> messia.ru/rasylka/021/4126.htm

 

Поделиться (при просмотре выпуска на сайте):

 

       Архив рассылки + подписка  –>   messia.ru/rasylka/#0

 

Следить за новыми выпусками рассылки и другими материалами сайта можно
в нашем канале в Телеграме (messiaru)
(теперь там можно и комментировать!)

 

странички сайта ХП: »вКонтакте« / facebook

 

 

************ Сайт "Христианское просвещение" -> messia.ru

ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU Каталог Христианских Ресурсов «Светильник»