Тема выпуска:

Нет власти не от Бога?..

В конце выпуска – форма для выражения Вашей его оценки и мнений.

 

ami> Так как же нам быть идти на выборы и из чего выбирать?

Ну, это же не предвыборная агитация. Поэтому эта статья и не должна отвечать на вопросы — ходить ли на выборы и как голосовать. Ее цель показать простую вещь: распространенный взгляд на правителей в демократическом государстве как на тех, кому хрисиане должны поддакивать и чьи действия одобрять, т.к. им заповедано повиновение властям, — этот традиционнный взгял является как минимум спорным, если не ложным.

Дальше (если мы согласились с доводами автора статьи) решаем (каждый сам по себе или устраиваем обсуждение), какие выводы из этого следует сделать в сегодняшней ситуации...

Можно решить: я не хочу быть "властью" (участвовать в выборах), пусть правят другие... Но в этом случае, когда правители в очередной раз станут творить что-то, от чего мне будет плохо, я должен буду себе напомнить: я сам отказался от участия в управлении страной... и предоставил право управлять ей тем, кто возьмется за это...

Можно сказать так: да, демократия... но это только на словах... Фактически ее нет (или никогда не было)...

Для России это очень похоже на правду. Фактически, власть у народа отобрала группка лиц...

Что делать в этом случае?..

Ну, это уже тема отдельных размышлений... и, возможно, статей.

 

---

Автор: Александр Храмов (na_krau) Опубликовано: Нет власти не от Бога?.. na-krau.livejournal.com/25350.html; www.foru.ru/slovo.10346.5.html сокращенный вариант: газета "Колокол"
	(1000 слов)

 

> "Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2Тим.3:17). И потому первым признаком превратного понимания того или иного текста Священного Писания является провозглашение безответственности, апатии и безразличия, будто бы из него следующих. Одним из подобных превратно (то есть в пользу человеческой слабости) понимаемых текстов долгое время был и остается известный фрагмент из 13-й главы Послания апостола Павла к Римлянам: "всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". И из этих слов делается вывод о том, что любая власть как бы освящена Богом, и потому ее нельзя критиковать и тем более пытаться на нее повлиять, а можно лишь слепо ей повиноваться, устранившись от политической жизни. Такое толкование выгодно тем, кто для сохранения собственной власти пытается апеллировать к религиозным чувствам (согласитесь, не лучший повод для обращения к Библии) и тем, кто малодушно желает снять с себя ответственность за положение дел в стране и просто боится репрессий со стороны власти.

> Но при более честном толковании данного фрагмента можно пойти двумя путями. Первый, более сложный, это вопрос о Божьем Промысле. Ведь установленность власти Богом предполагает Его вмешательство в земные дела, которое мы можем понимать очень по-разному. И мне, например, кажется богохульным нарочито прямолинейное понимание Божьего вмешательства, Божьего Промысла о мире. Согласно ему, Бог является непосредственной причиной происходящего в мире, а всё, что в мире происходит — прямыми следствиями Его решений. Это понимание неверно и по философским соображениям (Бог оказывается погруженным в мир и встроенным в ряды причинно-следственных связей, в то время как Бог принципиально надмирен), и по очевидным соображениям нравственного порядка. Нельзя думать, что Бог привел к власти, например, Гитлера и Сталина, убивших десятки миллионов невинных жертв. Бог наказывает совсем иными способами. Богохульно считать Бога причиной кровавого террора.

> Вопрос о Божьем Промысле требует осторожного и взвешенного подхода и довольно непрост. Поэтому мы пойдем другим путем.

 

> Апостол говорит: "нет власти не от Бога". И мы не можем с ним не согласиться. Однако его слова нельзя понять адекватно, не задавшись вопросом: а что такое власть? Без ответа на такой вопрос ссылка на этот цитату теряет смысл. А ответ этот не так очевиден, как кажется. Ведь власть определяется не силовым (кто сейчас сильнее, тот и власть), а правовым образом. В противном случае, любая шайка разбойников может быть названа властью. Но апостол, говоря, "отдавайте всякому должное, кому подать, подать, кому оброк — оброк, кому страх — страх, кому честь — честь" (Рим.13:7), явно не призывал к тому, чтобы поддаваться на любой шантаж и отдавать оброк и честь любым вооруженным рэкетирам.

> Не всякий, от кого мы зависим и кто в силу сложившихся обстоятельств обладает силой, является властью. Власть неизбежно должна доказать свою законность. Таким образом, ставя вопрос "Что есть власть?", мы приходим к вопросу: "Каков критерий легитимности власти, по которому мы можем отличить власть от обыкновенного насилия?" Даже если шайке разбойников и бандитов удается захватить власть (а мы знаем примеры этого в истории) то, чтобы ее сохранить, она вынуждена как-то доказывать в глазах населения свою легитимность и правомерность. Так, большевики обосновывали легитимность своей власти, которую они получили посредством вооруженного мятежа, тем, что они представляют "интересы пролетариата", а национал-социалистические штурмовики в Германии, начав незаконно сворачивать демократическую систему (хотя сами пришли к власти через выборы), обосновывали легитимность нацистской диктатуры "защитой интересов ущемленной германской нации".

> Особенно важным и часто решающим вопрос о легитимности власти становится в периоды полной политической неопределенности, когда прежняя власть рухнула, а новая еще не пришла. В истории России такими периодами были Смутное время и гражданская война 1917-1922 годов. И христианин, если он не вдается в понимание слов апостола Павла, должен просто сойти с ума от неразрешимых противоречий. С какого времени группа мятежников (каковыми и были большевики до определенного времени, и, например, сторонники Лжедмитрия I) становится властью? Следует ли продолжать служить законному, но изгнанному правительству, или же подчиняться незаконной, но реально действующей власти? А если пока нет такой единой действующей власти? Если красные заставляют воевать против белых, а белые — против красных? Без четкого разрешения вопроса о легитимности власти в подобных, переходных ситуациях действовать становится просто невозможно: остается действительно либо сойти с ума, либо из шкурнических соображений подносить хлеб-соль (платить оброк, отдавать честь) любой "власти" (банде зеленых, красному полку, белому отряду), очутившейся сегодня в твоей деревне.

 

> Но для христиан вопрос о легитимности власти, разумеется, не может быть разрешен в противоречии с евангельскими, христианскими принципами. Хотя в Евангелиях и Посланиях апостолов этот вопрос специально не рассматривается, мы всё же можем вывести этот принцип из христианского отношения к человеку. Человек не может быть только средством для каких-то отвлеченных целей: "Не человек для субботы, а суббота для человека" (Мк.2:27), восклицает Господь, будучи укоряем фарисеями. По аналогии с этим высказыванием мы можем провозгласить: "не человек для государства (власти), а государство (власть) для человека". То есть государство — это не алтарь для поклонения, перед которым (ради могущества государства, ради "имперских амбиций") мы должны приносить жертвы. Наоборот, государство — это сфера услуг, созданная для человеческого удобства. Часть проблем человека государство берет на себя, и тем самым он может больше времени посвятить Богу и ближним. Разумеется, за услуги надо платить (отсюда апостольское "кому подать, подать"). Но мы вправе требовать и надлежащего исполнения этих услуг, ведь именно мы являемся их потребителями и заказчиками, предоставляя власти работу. Отсюда и необходимость существования средств контроля над властью.

> Власть, государство подобно автомобилю. Автомобиль мы заводим ради собственного удобства (например, чтобы удобнее было ездить на дачу). Но если вдруг мы заставляем голодать нашу семью, чтобы достать денег на ремонт и покраску нашей автомашины, то это явно недопустимо. Из средства удобства машина превращается в самоцель, в идол, требующий всё новых жертв. То же самое и с государством. Как только оно выходит за рамки сферы услуг и начинает требовать непомерных и неоправданных жертв и пытается сделаться "целью в себе", оно немедленно (во всяком случае, в глазах христианина) переступает границу своей легитимности и властью быть перестает. Поэтому про тоталитарный, кровавый режим нельзя сказать, что он "от Бога", так как он является не властью, а есть насилие и разбой.

> "Дети, храните себя от идолов!" (1Ин.5:21). Эта фраза, разумеется, относится и к идолам политическим. Храните себя от идолослужения, не допускайте, чтобы власть превращалась в кровавого Молоха.

---

Проект "Христианское просвещение" нyждается в вашей поддержке!