– Если то, что мы называем верой, – это такая свободная попытка интерпретации вот этого нуминозного (по Р.Отто), то лично вы какой смысл видите в конфессиях, догмах?.. Это в любом случае всегда рамки. Как могут быть общие рамки исключительно персонального опыта, переживания? И видите ли вы смысл в конфессиях, если вы принимаете веру как свободную интерпретацию этого опыта общения с Иным?

– Вот сейчас наступит Новый год. Вижу ли я смысл в разных традициях встречи Нового года? Конечно, вижу, потому что люди не могут без формы существовать, нужна традиция, как встречать Кристмас, как встречать Новый год, и так далее... У каждого народа есть некоторые свои традиции, и эти традиции позволяют событию случиться... То есть всякого рода условности – как Дед Мороз или Снегурочка... /.../

Внеконфессиональность страдает от того, что нет форм, а без форм мы можем жить только некоторое время, дальше мы хотим как-то социализироваться, т.е. обрести какие-то формы, границы, чтобы как-то себя обозначить, идентифицировать и так далее. Поэтому я считаю, что конфессии обязательно нужны, они делают большое дело, они хоть как-то оформляют это чувство, это как разные направления музыки: кто-то под джаз получает высокое удовольствие, кто-то – под рок, кто-то – под вальс и так далее. И все эти вещи очень важны. Без формы мы не можем существовать долгое время. Некоторое время можем, а долго не можем. Я вот считаю, что мы с вами – это не просто общение, как бы не совсем клуб по интересам, это попытка представить себя в какой-то системе координат, попытка сказать: ну вот я здесь нахожусь, вот в этой точке, а не просто неизвестно где, в квантовой суперпозиции, то есть неизвестно где нахожусь... Некоторые не могут отнести себя к какой-то традиции, это потому, что традиция заявляет о своей эксклюзивности, строгости. Позвольте традициям так заявлять! Они не настолько строги, эксклюзивны, как из себя строят. Просто кому-то нравится сама идея строгости и эксклюзивности. "У нас в православии есть каноны" – "О, как классно! У вас всё так классно в православии!" Ну а то, что у нас канон на каноне, как пишет пророк Исайя в 28-й главе, то, что у нас закон на законе и законом погоняет, то, что не знаешь, в бане с иудеем можно мыться или нет, в парикмахерскую ходить или нет, в общем, совершенно непонятно, что у нас происходит с канонами, это уже другой вопрос. И люди впадают в парадокс Мура, когда говорят: я знаю, что это не работает, но это должно работать, поэтому я не верю в то, что у нас нет канонов, у нас есть каноны, вот всё – у нас есть каноны! {Подробнее о "парадоксе Мура" см. в этом ролике. Увы, в Рунете мне не удалось найти качественного текста на эту тему. – А.П.} А "у нас есть каноны" – это подменённый тезис: у нас должны быть каноны, или я хотел бы, чтобы у нас были каноны. И когда конфессии заявляют о себе: мы очень строгие, мы эксклюзивные, только у нас такие люди могут быть, не верьте. Вернее, верьте в том смысле, что они так хотят говорить. Пусть они говорят. И пока они говорят о своей эксклюзивности, сядьте рядом и ведите себя так, как вы считаете нужным... позвольте им говорить то, что они хотят говорить. Не начинайте плясать под эту дудку, это было бы глупо, потому что они сами не знают, что они произносят, они люди, которые нуждаются в этой речи, вот и всё.

Таким образом, конфессии играют важную роль.

Если когда-то создастся конфессия, например, "Свободная православная Церковь" какая-нибудь, которая будет исповедовать любовь к ближнему как свой основной принцип, например... ну что ж, тогда люди будут тоже заявлять... говорение будет немножко отличаться от реальной практики, потому что произносить языком – это отдельная когнитивная необходимость, отдельная задача, и мы её всегда будем выполнять несколько отдельно от реальности. Вот есть такая песня – "I wish that I could fly, way up in the sky", в которой поётся о том, что я хотел бы летать, я хотел бы летать над облаками. Эта песня выражает хотение, но не реальность. И оставьте человека, пусть он... не надо доказывать ему, что у него нет шансов летать дольше, чем с крыши. То, что людям надо, Они всё равно возьмут... И конфессиональность – это не то, что есть, а то, что надо. И католик может сказать: "Я католик, я не православный", а православный скажет: "я православный, не католик". И оба ничего не понимают ни в православии, ни в католицизме, тем более в их отличиях, но сама вот эта идентификация людям очень нужна. Так что конфессионализм – это есть некоторое требование нашего сознания. Равно как и нонконформизм или внеконфессионализм.

Сейчас говорят о "внеконфессиональном христианстве", тем самым допуская какой-то оксюморон, потому что христианство – это и есть конфессия, только внутри раздробленная. Как только мы примем любые шаровары нашего брата... – вот человек идёт в жёлтых шароварах – мы примем, что он так хочет ходить, и скажем: "Брат, ты классный! Не то чтобы тебе идут эти жёлтые шаровары, но я тебя люблю и без этих шароваров, или по крайней мере я понимаю, зачем ты их надел".

Оставьте конфессиональность людям, и сами можете принадлежать какой-то конфессии, если она вам нравится.

Я почему такую речь говорю? Потому что часто люди... не часто... но где-то четверть моих клиентов – это люди, которые глубоко разочаровались в своей конфессии. И здесь надо пояснить, а что это такое – конфессиональность, зачем она, как она организовывается, почему она существует, почему она так строга, при том, что она не знает собственного отличия... Кто читал о. Александр Шмемана "Исторический путь Православия" или изучал по другим документам раскол 1054 года, тот знает, что в XI веке у православных ещё не было <серьезных> аргументов против католиков и они выдумывали всякое разное, а ещё раньше у Фотия Константинопольского вообще не было аргументов против католиков, он их просто шельмовал... это позже уже появились обвинения или ещё что-то там... и то раздули из мухи слона, просто нужно было отделиться, нужно было осознать себя как деинтегративную единицу, как единицу, которая выделяется, которая правее, чем другая. Нам обязательно нужно мыслить, что мы в чём-то правее. И тот человек хочет мыслить, что он правее. Ну пусть будет правее! Вы так жестко говорите, что он неправ, потому что вы правы...