=рассылка *Христианское просвещение*=

Благодать Господа Иисуса Христа, любовь Бога Отца и общение Святого Духа да будет с вами!

Тема выпуска: Книга Бытия и проблема смерти. Может ли Бог раскаяться?
В связи с возникающими порой недоразумениями, помещаю следующее предуведомление:

Редактор-составитель рассылки (чьи контактные данные указаны в конце этого письма – выпуска рассылки), не является, как правило, автором текстов, которые в рассылке используются. Автор текста указывается перед текстом.

Пожалуйста, не пожалейте полминутки на то, чтобы оценить выпуск после того, как прочитаете его, или решите, что читать не будете. Хотя бы чтобы знать, что вы читаете рассылку, и я не трачу время впустую.
Благодарю всех, кто откликается на эту просьбу! :-)

Редактор

Автор: Андрей Десницкий.
A. "Книга Бытия и проблема смерти".
B. "Может ли Бог раскаяться?".

 
серия "Библия: трудные страницы"

(примерно 1590 слов)

 

A. > Книга Бытия и проблема смерти

> Сегодня православные нередко спорят о том, надо ли буквально понимать историю сотворения мира, как она описана в первой главе книги Бытия. Если принять их буквально — придется проститься со всеми естественными науками, какими они существуют в наше время. А если нет — не получится ли, что мы отказывается от святоотеческого понимания Писания?

> Много загадок встречаются в Бытии и других книгах Библии, и, если получится, мы познакомимся с некоторыми из них, но сейчас хотелось бы поговорить об одной из самых фундаментальных проблем, связанных с грехопадением и смертью. От того, как мы к ней подойдем, во многом зависит, какими вообще глазами мы будем читать эту книгу, да и другие библейские книги.

> Так Бог предупреждает Адама не есть плодов с дерева познания добра и зла: «ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» — но мы прекрасно знаем, что Адам прожил еще немало лет и даже столетий после того, как вкусил. Конечно же, эти слова надо понимать так: вкусив запретный плод, Адам и Ева стали подвластны смерти, началось их постепенное умирание. Уже некоторая явная небуквальность, но тут проблемы только начинаются.

> Апостол Павел пишет о грехопадении Адама: «одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков» (Римлянам 5:12). Получается, до его грехопадения в этом мире вообще не существовало смерти — но как же можно себе это представить? Мы знаем, что животные были сотворены до человека, и значит, среди них уже были хищники и травоядные. Можно предположить, конечно, что лев некогда ел траву, но весь его организм — это организм хищника, способного обнаружить, поймать и убить добычу. Да и не сумеет он эту траву переварить, не насытится ей.

> Но есть и еще более серьезная загадка… Единственная заповедь, которую Бог дает живым существам — «плодитесь и размножайтесь» (Бытие 1:22). Мышь приносит приплод в среднем раз в месяц, в каждом приплоде — 5-8 мышат, которые всего через пару месяцев уже сами готовы размножаться. А комнатная муха откладывает за раз сотню яиц, и при благоприятных условиях уже через день из каждого вылупляется личинка, а еще через неделю она превращается во взрослое насекомое, способное к размножению. И если бы никто из них не умирал, земной шар, наверное, за месяц оказался бы заполнен их потомством.

> Смерть оказывается не просто основным признаком жизни, но и важнейшим условием ее существования. Но может быть, совсем Павел не имел в виду животных? Цитата из его послания ясно указывает на людей. Может быть, только они обладали в Эдемском саду бессмертием? Но тогда на что был похож этот сад, какими свойствами он обладал? Очевидно, он не был похож на наш нынешний мир, а больше мы о нём сказать ничего не можем.

> Господь, изгоняя людей из рая, одел их в «кожаные ризы» (Бытие 3:21). С древнейших времен идет спор толкователей о том, что можно понимать под этим выражением. По мнению св. Григория Нисского, это «смертность, взятая от природы существ неразумных». То есть изначально человек жил по иным законам, нежели животный мир (где смерть уже царила), но оказался полностью подчинен им после грехопадения.

> То есть человек жил в некотором ином мире, чем теперь? Да ведь Эдемский сад вообще невозможно отыскать на нынешнем глобусе, достаточно сказать, что из него, по описанию книги Бытия, вытекали в разные стороны сразу четыре реки (Быт 2:10), а в нашем мире просто такого не бывает. Сам этот сад, по-видимому — название для некоей иной реальности. На глобусе нет Эдема, в геологии и палеонтологии нет «Эдемского периода» просто потому, что здесь языком земных образов описано нечто неземное. И попытки привести рассказ первой главы Бытия в соответствие с достижениями естественных наук, или, тем более, переписать научные теории и переделать открытия так, чтобы они во всём с Бытием совпадали — просто бесполезны.

> Это совсем не значит, что первые главы Бытия — вымысел, сказка, фактически недостоверное повествование. Нет, просто они написаны на ином языке, чем научные труды и школьные учебники по естествознанию. Это язык поэзии или язык мифа, ведь в те времена, когда писалась эта книга, науки еще не существовало, а вот поэтические сказания, несомненно, были, и они, видимо, останутся с человечеством во все времена.

> Понимать эти тексты буквально, конечно, можно. Но сложно — возникает слишком много противоречий и с данными современной науки (которые, конечно, тоже не абсолютны и со временем будут наверняка пересмотрены), и, что еще важнее, с самим библейским текстом. Небуквальное толкование библейского текста — одна из древнейших христианских традиций, и хотя оно допускает разные прочтения и далеко не свободно от проблем самого разного рода, по-видимому, нам без него никак не обойтись. А вот как и когда можно и нужно его применять — предмет уже особого разговора, и к нему мы, если получится, еще вернемся.

 

B. > Может ли Бог раскаяться?

> «…и раскаялся Господь, что создал человека на земле» — читаем мы в начале истории о всемирном потопе (Бытие 6:6). Неужели Бог может раскаяться? Передумать? Да и завершается история о потопе чем-то подобным: «и сказал Господь Бог в сердце Своем: е буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал"» (Бытие 8:21). Эти слова тоже выглядят как сожаление о сделанном…

> Язык книги Бытия, да и других библейских книг мало похож на язык современных богословских трактатов. Трансцендентность или триипостасность — таких слов просто нет в простом и конкретном языке книги Бытия. Бог там ходит в прохладе дня, то есть под вечер, по Эдемскому саду, спускается к вавилонской башне… Да в том же самом стихе 8:21 сначала сказано: «обонял Господь приятное благоухание» — разве не вызывает это вопросов? Бог что, принюхивается к жертвоприношениям? А если аромат Ему не понравится — не примет?

> Да ведь и мы сегодня говорим о «руке Божьей» или «очах Божьих», и нет ничего удивительного, что когда-то говорили, например, о «Его ноздрях». Мы прекрасно понимаем, что это антропоморфизмы, описания Божества через уподобление Его человеку. Не Он таков, а нам так понятнее и проще о Нём говорить.

> И чувства и мысли, которые приписываются Богу — в конечном счете, такие же антропоморфизмы. Если сказано, к примеру, что Он прогневался, мы же не представляем себе Бога в виде разъяренного дядьки, который потрясает кулаками. Хотя, впрочем, иногда таким Его себе и представляют… что ж, Библия может быть прочитана очень разными способами, в том числе и таким примитивным.

> Так что там с раскаянием? Может ли Бог изменить принятое решение? Может, причем едва ли не вся Библия — о том, что такие перемены нередко зависят от образа действия людей. Так было и в истории с потопом.

> Вот, казалось бы, и весь ответ. Но самое интересное тут только начинается. В Пятикнижии и, в частности, Бытии исследователи выделяют несколько гипотетических источников, а точнее говоря, преданий, из которых и возник некогда этот текст. Для кого-то такая гипотеза звучит кощунством: как, разве не всё Пятикнижие записал Моисей? Мог ли он его целиком записать — отдельный вопрос, но нет никаких сомнений, что некоторые представления о Боге и мире были у израильтян задолго до Моисея и что они не исчерпывались письменным текстом Пятикнижия и после его смерти. Собственно, примерно это мы и называем Преданием.

> Нет ничего удивительного или скандального в том, чтобы увидеть некоторые следы такого сложно устроенного Предания — или даже нескольких разных преданий — в письменном тексте Бытия. Кстати, на русском языке об этом можно почитать в книге Р. Фридмана «Как создавалась Библия», хотя, конечно, Фридман, как и любой автор, излагает свою теорию, а не истину в чистом виде.

> Так вот, в истории о потопе, согласно этой теории, переплетены два источника, которые принято называть «Яхвистским» и «Священническим» или «Жреческим». Различить их довольно просто: первый говорит о Господе, а второй называет Его просто Богом. Так вот, именно первый источник говорит о том, как Господь раскаялся в сотворении человека после того, как человечество оказалось таким порочным, и о том, как Он решил в дальнейшем не губить людей, несмотря на всю их греховность. И точно так же именно этот источник описывал Господа ходящим по саду в прохладе дня и беседующим с Адамом…

> А вот второе предание (явно вышедшее из священнической среды) таких вольностей не допускает. Те части истории о потопе, где слово «Бог» используется без добавления слова «Господь» (еще точнее — без того четырехбуквенного имени Божьего, которое сегодня почти всегда переводится как «Господь»), изображают Бога отстраненным и не меняющим своих решений. Он дает указания Ною, и точное их исполнение приводит Ноя и его семью ко спасению. Ну чем не священнический подход?

> Что же сказать об этом? Одна из традиций более примитивна, антропоморфна, изображает Господа почти как человека? Можно, конечно, сказать и так. Но зачем тогда ее включили в окончательный текст Бытия, разве нельзя было обойтись более «возвышенной» версией второй традиции? А с другой стороны, эта вторая версия — не слишком ли она механистична, если остаться только с ней, в Библии станет намного меньше поэзии!

> Видимо, нельзя обойтись без той и другой. Смотри́те: одно предание, священническое, говорит о Боге вне этого мира (трансцендентном, скажет современный богослов), вечном, не меняющем Своих решений. Второе изображает Его активное вмешательство в жизнь этого мира, Его взаимодействие с людьми. Кто прав? Оба. Каждый описывает Господа с одной, своей стороны, и каждое описание неизбежно неполно. Одно говорит, что Бог справедлив, второе — что Господь милостив; одно — что Творец превыше нашего мира, второе — что творение продолжается и сегодня, и человек приглашен соучаствовать в нём.

> Разве можно нарисовать единую и непротиворечивую «схему Бога» или написать инструкцию по пользованию Им? Человек лишь приближается к этой высшей реальности, не в силах полностью ее познать или описать, и любые наши слова о Боге — лишь слабая попытка выразить невыразимое. Делать это можно с разных сторон, и правда одного опыта не отрицает заведомо другой правды и иного опыта. По крайней мере, так это выглядит в Библии.


Буду благодарен за материальную поддержку проекта.
Как это можно сделать, описано на странице messia.ru/pomoch.htm.

Здесь вы можете оценить прочитанный выпуск рассылки.
Заранее благодарен всем, кто выразит свое мнение.

Голосование эл. почтой: нажмите на ссылку, соответствующую выбранной Вами оценке, и отправьте письмо!
В теле письма можно оставить свои комментарии.
При этом, если Вы расчитываете на ответ, не забудьте подписаться и указать свой эл. адрес, если он отличается от адреса, с которого Вы отправляете письмо.
NB! На мобильных устройствах этот метод отправки письма может не работать. Поэтому, если Вы хотите задать вопрос редактору рассылки или сообщить что-то важное, надежней будет написать обычное письмо на адрес mjtap@ya.ru.

(затрудняюсь ответить)(неинтересно – не(до)читал)(не понравилось / не интересно) /

(малоинтересно)(интересно)(очень интересно)(замечательно!)

[при просмотре выпуска на сайте доступна функция "поделиться"]

messia.ru/r2/7/bt18_313.htm

Архив рассылки, формы подписки —» messia.ru/r2/
Сайт "Христианское просвещение" —» messia.ru

 »Страничка сайта вКонтакте«
»Страничка сайта в facebook«

Буду рад прочитать Ваши мнения о представляемых в рассылке текстах –
в письме, в icq или в соцсетях. Постараюсь ответить на вопросы.


Божьего благословения!  
редактор-составитель рассылки
Александр Поляков, священник*
(запасной адрес: alrpol0@gmail.com)
<= предыдущий выпуск серии