1928 год.
[В Испании свящ. Хосе Балагуэр
основывает "Опус Деи".]
[I Ассамблея Международного миссионерского совета в Иерусалиме.]
* Иеромонах Пантелеимон приобрел участок земли в Джорданвилле, (США, шт. Нью-Йорк), на котором впоследствии был основан
Св.-Троицкий монастырь РПЦЗ.
12/25 янв. 'митр. Сергий со своим Синодом снова предают
церковному суду по обвинению в расколе уже ранее запрещенных
в священнослужении епископов Димитрия (Любимова) и Сергия
(Дружинина) и требуют от ленинградских викариев –
еп. Григория (Лебедева) и еп. Серафима (Протопопова),
немедленно ввести поминовение имени Заместителя.
Однако широкое церковное движение против митр. Сергия только
начиналось. 13/26 янв. об отходе от митр. Сергия
заявила группа духовенства г. Серпухова во главе с еп. Алексием
(Готовцевым). Вскоре после этого с искренним увещанием обращается
к митр.Сергию прежде глубоко чтивший его арх. Угличский Серафим
(Самойлович)'. /Посп./
24 января/6 февраля. Обращение к митр. Сергию архиереев
Ярославского церковного округа во главе со старейшим русским
иерархом, ближайшим сподвижником Патриарха Тихона, митр. Агафангелом.
Они писали:
"По Вашей программе начало духовное
и Божественное в домостроительстве церковном всецело подчиняется
началу мирскому и земному; во главу угла полагается не всемерное
попечение об ограждении истинной веры и христианского благочестия,
а никому и ничему не нужное угодничество "внешним",
не оставляющее места для важного условия устроения внутренней
церковной жизни по заветам Христа и Евангелия –
свободы, дарованной Церкви Ее Небесным Основателем и присущей
самой природе Ее.
...На место возвещенной Христом внутрицерковной свободы
Вами широко применяется административный произвол, от которого
много терпела Церковь и раньше.
По личному своему усмотрению Вы практикуете бесцельное
и неоправдываемое перемещение епископов, часто вопреки желанию
их самих и их паствы, назначение викариев без ведома
епархиальных архиереев, запрещение неугодных Вам епископов в священнослужении
и т.п.
...Мы отныне отделяемся от Вас и отказываемся
признавать за Вами и за Вашим "Синодом" право
на высшее управление Церковью".
Кроме митр. Агафангела, послание подписали: Угличский арх. Серафим
(Самойлович); арх. Варлаам (Ряшенцев), бывший Пермский, ныне врем.
управ. Любимским викариатством; Ростовский еп. Евгений (Кобранов);
а также митр. Иосиф (Петровых), проживавший в то время
в Ростове Великом. Хотя в этом послании уже ставились
под сомнение права митр. Сергия на управление Церковью,
однако аргументация по этому коренному вопросу отсутствовала
и здесь.
Митр. Сергий, зная уже по опыту миролюбие и готовность
митр. Агафангела идти на уступки, пользуется этими его качествами
для спасения своего пошатнувшегося положения.
"Не нахожу достаточно сильных слов, – пишет
он в письме к митр. Агафангелу от 28.1./10.2.1928
г., – чтобы умолить Вас сохранить общение с Нами,
потерпев еще немного нашим немощам, пока не выяснится, куда
мы хотим вести церковный корабль: к сравнительно ли сносному
существованию в данных условиях, или к гибели; стремимся
ли мы к утверждению веры или жертвуем ею ради личного благополучия.
Разорвать общение всегда можно, если будут к тому несомненные
основания, но разрывать общение и разламывать Тело Церковное
по причинам воображаемым и еще только ожидаемым и предполагаемым,
подумайте, какой это рискованный и ответственный шаг и к каким
последствиям это может повести для Церкви и для самого
учиняющего".
По поводу этого послания митр. Сергия необходимо заметить
следующее:
1) митр. Сергия упрекают не в личных немощах, а в навязывании
этих "немощей" всей Церкви;
2) никто не утверждал, что митр. Сергий хочет гибели Церкви,
но речь шла о том, что своими единоличными решениями,
пренебрегая соборным суждением, он Ее фактически ведет к гибели;
3) позволить ему экспериментировать с судьбами Церкви –
было недопустимо, ибо когда "выяснится" –
будет уже поздно;
4) никто не высказывал подозрения, что он стремится
к "личному благополучию";
5) выдвигались причины не "воображаемые", а вполне
реальные – незаконный Синод, административный произвол,
нарушение прав Епископов, подчинение Церкви мирским властям;
6) неисполнение административных распоряжений, противоречащих
церковной совести Епископа, никак не означало "разламывания
Тела Церковного" – нельзя согласиться с тем, что единство
Тела Церковного держалось на канцелярии митр. Сергия.
Но митр. Сергий упорно переводит вопрос из области
принципиальной в область "личных счетов":
"Мы с Вами, – продолжает он, –
подошли уже к той черте, у которой все земные ценности,
все земные счеты (как оскорбительно это подозрение
в соперничестве по отношению к митр. Агафангелу и как
это выдает самого митр. Сергия! –
Л.Р.) теряют свою абсолютную значимость, и остается
только одно: дать добрый ответ на судище Христовом. Во имя
этого нашего общего упования и во имя блага Святой Церкви,
прошу Вас и молю, не переходите на сторону наших врагов,
которых у нашего дела и без того много. Останьтесь
с нами и своим авторитетным именем и своим мудрым советом
поддержите наши усилия над устроением церковных дел и тем
остановите других, стремящихся к разделению... Что касается
меня, то я всегда готов передать Вам полномочия, лишь только
будут у меня в руках достаточные к тому основания...".
/Рег.3.2/
Но "братскую мольбу" о помощи, обращенную
к митр. Агафангелу, митр. Сергий подкрепляет "аргументами"
совсем иного рода:
29 марта/11 апреля митр. Сергий
и его Синод принимают постановление: предать суду епископов,
запретить в священнослужении и уволить на покой митр.
Иосифа (Петровых), еп. Иерофея (Афоника), еп. Евгения (Кобранова),
арх. Серафима (Самойловича), арх. Варлаама (Ряшенцева). О митр.
Агафангеле постановлено, что хотя он своими "раздорническими"
действиями заслужил все эти прещения, но, с учетом его "прежних
заслуг перед Церковью" и "болезненного состояния",
ему дается месячный срок на покаяние, после чего он подлежит
запрещению в священнослужении...' //
В письме от 25.3/7.4 митр. Агафангел
категорически отвергает обвинение в учинении раскола:
"Что же касается нашего заявления об отделении от Вашего
Высокопреосвященства и Вашего Синода, то оно, при внимательном
прочтении его, не может подать повод обвинять нас, подписавших его,
в каком-то расколе. Мы ни одним словом не обмолвились, что отделяемся
от Вас по разномыслию в вере, тайнодействии и молитве, а только в порядке
административного управления и притом до определенного, назначенного
в конце заявления, времени. Причины отделения изложены, по моему мнению,
ясно и определенно и не могут обличать нас в расколе. Мы остаемся
с Вами в союзе веры и молитвы".
Здесь в полемике иерархов поднимается один из важнейших для православной
экклезиологии вопросов, связанный с понятием "раскола":
имеет ли единство Церкви формальный, юридически – административный характер,
или же природа этого единства – реальная, благодатно-харизматическая?
Вторую точку зрения отстаивает митр. Агафангел, первую – митр. Сергий,
который в ответном письме пишет:
"По мысли канонов расколом называется именно разделение не из-за веры, а из-за вопросов, допускающих размежевание или же из-за
нежелания подчиниться распоряжению законной Церковной власти ("самочинное
сборище"). Что же касается сохранения молитвенного общения при административном разрыве, то можно весьма сомневаться даже в том, возможны
ли вообще, или, точнее, канонически законны ли такие отношения между
двумя архиереями, принадлежащими к одной и той же Поместной Церкви и признающими над собою одного и того же духовного главу в лице "Первого
Епископа". Но если такие отношения и возможны где-либо фактически,
то только между архиереями административно друг от друга независимыми
и не связанными друг с другом никакими обязательствами. Между тем, по распоряжению нашего "Первого Епископа", я имею тяжкий долг
заменять его; несу все эти его обязанности и потому имею право ожидать
от своих собратий-епископов того же канонического послушания, каким
они обязаны по отношению к самому 'Первому Епископу'".
//
Однако, само понятие раскола неприменимо
по отношению к такому церковному управителю, как митр. Сергий,
который не имел каноническим путем полученного сана Первоиерарха.
Его устроительные действия поэтому носят характер действия
только человеческой воли, подобно тому, как это имеет место в мирском
обществе. //
За конфликтом между двумя частями русского
Епископата (признавшими и не признавшими непререкаемую административную
власть митр. Сергия) крылось существенно разное понимание природы церковного
единства, природы Церкви как единого организма. Неудивительно поэтому,
что этот конфликт, принципиально не преодоленный и поныне,
принял такие глубокие, болезненные и затяжные формы.
//
Уступив митр. Сергию в вопросе о признании
его законным управителем Церкви, митр. Агафангел твердо сохранил
свое убеждение в праве Епископа не подчиняться тем распоряжениям
этого управителя, которые смущают религиозную совесть, противоречат
св. канонам и благу Церкви. Свою окончательную позицию Ярославская
группа епископов сформулировала в письме от 27.4/10.5
1928г.:
"В разъяснение нашей декларации от 24.1/6 февраля
с.г. и в дополнение к письмам митрополита Агафангела
(Преображенского) на имя Вашего Высокопреосвященства, находим
нужным сказать следующее:
1. Мы до сих пор не прерывали и не прерываем
нашего молитвенного общения с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя
митрополитом Сергием (Страгородским).
2. Никакого раскола мы не желаем учинять и не учиняем.
3. Никаких новшеств в церковной жизни нашей епархии не вводили
и не вводим.
4. Принципиально власть Вашу, как Заместителя, не отрицаем.
5. Распоряжения Заместителя, смущающие нашу и народную
религиозную совесть и, по нашему убеждению, нарушающие каноны,
в силу создавшихся обстоятельств на месте исполнять не могли
и не можем.
6. Всех, обращающихся к нам иноепархиальных епископов и мирян
с просьбой возглавить их и принять в молитвенное и каноническое
общение, мы не отторгали и не отторгаем от единства
церковного и, внося мир, направляем их непосредственно к Вашему
Высокопреосвященству и Синоду, предварительно, насколько возможно,
успокоив их смущенную религиозную совесть.
Да послужат эти наши разъяснения, при помощи
Божией, ко благу и миру церковному".
//
Хотя митр. Сергий прекрасно понимал, что
вся его практика административного насилия подрывается позицией
митр. Агафангела ("пятый же пункт заявления и совершенно
отнимает надежду на устранение произведенного соблазна", –
говорится в пост. Синода от 17/30 мая), однако он в расчете
на обещанную пассивность и почтенный возраст митр. Агафангела,
предпочел сделать вид, что примирение достигнуто, и объявил
об этом всей Церкви. Расчет вполне оправдался: митр. Агафангел,
не предприняв более никаких новых действий, через полгода умер
(в г. Кинешме, в возрасте 74 лет), а версия
о его "примирении" с митр. Сергием бытует и поныне...
//
Митр. Агафангел совершает ошибку, принципиально
признавая власть митр. Сергия как главы церковного управления, –
но эта ошибка придает еще большую значимость его главному
утверждению: "распоряжения, смущающие религиозную совесть и нарушающие
каноны, исполнять не можем". Это утверждение принимает
характер нормы церковной жизни, даже и при законном Первоиерархе.
Действительно, если отношение к церковной власти мыслится так,
что имеется в виду необходимость выполнения любых ее распоряжений,
включая и такие, которые противоречат религиозной совести и нарушают
каноны, то такое понимание явно вскрывает какое-то грубое искажение
самых первооснов представления о Церкви.
//
29 мая. Митрополит Сергий объявил Архиерейский Собор и Синод
РПЦЗ упраздненными.
конец ноября. Митр.
Елевферий (Богоявленский) едет в СССР.
|
