¤ Отрывок Ин.1.19-2.22 (свидетельство Иоанна Крестителя; призвание первых учеников; брак в Кане Галилейской; краткое пребывание Господа в Капернауме; очищение Храма), по содержанию исторический в отличие от Пролога, может быть понят как продолжения введения к Евангелию. Такой взгляд оправдан тем, что если рассматривать описанные здесь события как начало последовательного повествования, то при попытке согласования его с хронологией синоптических Евангелиймы мы встретим серьезные трудности.

¤ 1) В синоптической концепции евангельской истории переломным, центральным моментом является исповедание учениками Иисуса Мессией (Мк.8.27-30 и парал.), это происходит после длительного периода их ученичества, хождения с Иисусом. А в Ин. ученики исповедуют свою веру в мессианское достоинство Иисуса с самого момента их призвания (ср. ст. 1.41,45,49).

¤ 2) Синоптики связывают эпизод очищения Храма с последним пребыванием Иисуса в Иерусалиме (ср. Мк.11.15-17) и, несомненно, понимают его как одно из звеньев в цепи событий, которая привела к Страстям. Очищение Храма в начале общественного служения Христа, как оно сто`ит в Четвертом Евангелии, не только противоречит согласному свидетельству синоптиков, оно непонятно и по существу...

¤ Итак, этот отрывок не может быть согласован с хронологией синоптических Евангелий... Эта трудность устраняется, если понять его как законченное целое  -  прелюдию, своего рода краткий обзор всей евангельской истории. В самом деле, отрывок начинается со свидетельства Иоанна Крестителя на заре земного служения Христа и завершается очищением Храма, которое произошло накануне Страстей и для которого в историческом контексте другого места нет. Эти две вехи и то, что между ними заключено, покрывают всё земное дело Христа в его основных чертах: Его Мессианское служение, Его знамения и проповедь в Галилее, связанную с Его пребыванием в Капернауме. При таком понимании исчезает хронологическое противоречие между синоптиками и Иоанном и в вопросе о времени мессианского исповедания учеников.

¤ Таким образом может быть снята хронологическая проблема. Но встает вопрос: для чего нужно это краткое обозрение земного дела Христа в начале Евангелия?

¤ Если Пролог (Ин.1.1-18) предвосхищает богословское учение Евангелия, готовя читателя к пониманию его, то вторая, историческая часть введения готовит читателя к раскрытию основных тем Евангелия: мессианство Иисуса, Его Страдания и Слава.

* * *
Ин.2.13-22. Очищение Храма

¤ Вторая часть введения завершается повествованием об очищении Храма (2.13-22). Этот эпизод присутствует также в синоптической традиции (ср. Мф.21.12-13; Мк.11.15-17; Лк.19.45-46).

¤ Каковы отличительные черты Иоаннова повествования об этом событии?

¤ 1) ученики вспоминают Пс.68.10 (ст. 17). 2) иудеи требуют знамения со стороны Иисуса в оправдание совершаемых Им действий (ст. 18). 3) ответ Иисуса (ст. 19). 4) возражение иудеев (ст. 20-21). 5) ученики понимают смысл слов Христа (ст. 22).

¤ Иоанн делает другой по сравнению с синоптиками акцент: он придает другой смысл очищению Храма. Ученики "поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус" (ст. 22). "Писание" - это Пс.68.10, который вспоминали ученики, а "слово Иисуса" - это предсказание о разрушении Храма и его восстановлении на третий день.

¤ В сознании современного Христу иудейства Пс.68 имел мессианское значение, и потому ссылка в ст. 17 естественно понимается как утверждение мессианского достоинства Иисуса. Глагол katafagetai передан в синодальном переводе настоящим временем: "снедает", но перевод этот неверный - в оригинале глагол в будущем времени и он должен быть переведен "пожрет" (или "будет пожирать"). При таком понимании Пс.68.10 - не изображение внутреннего состояния Иисуса, а предсказание пути, которым Он идет как Мессия, – это путь страдания и смерти в пламенной любви к Богу, в рвении о чистоте богопочитания.

¤ Об этом же говорят и слова Иисуса о разрушении Храма (ст. 19). Разрушить Храм Он предоставляет иудеям, воздвигнуть его в три дня Он берется Сам. Это и есть то знамение, которое Он готов дать в ответ на требование иудеев (ср. ст. 18). Евангелист относит слова Христа к Храму Его Тела (ст. 21). В опыте Воскресения Христа ученики вспомнили и поняли их (ст. 22).

¤ Когда Иоанн писал свое Евангелие (не ранее девяностых годов, может быть около 100-го года), на месте Иерусалимского Храма были руины. А Тело Христово продолжало жить полнотою богочеловеческой жизни. Вместо разрушенного Иерусалимского Храма был воздвигнут храм Тела Христова - Церкви. В Ин. эта мысль прямо не высказана, но для евангелиста она была очевидна, и он знал, что в этом смысле его поймут читатели, которым было известно учение ап. Павла о Церкви как Теле Христовом (ср. Ефес.1.22-23, Кол.1.18, 1Кор.12.27, Рим.12.4-5). На этом аспекте учения о Церкви в Ин. нет ударения, но оно ему не было чуждо, что подтверждается и образом виноградной лозы в начале гл. 15.

¤ Отзвук пророчества о разрушении Храма слышится в обвинении, с которым в Мк.14.58 выступали лжесвидетели на суде Первосвященников: "Мы слышали, как Он говорил: "Я разрушу этот рукотворный Храм и в три дня выстрою другой, нерукотворный"".

* * *

¤ Повествованием об очищении Храма кончается второе введение Евангелия. Пролог (1.1-18), как Введение в Евангелие, говорит только о воплощении Логоса-Слова, Единородного Сына Божия, открывающего Отца в своем служении. Но о мессианском достоинстве Воплощенного, о Его Страстях и Славе и о последней цели Его земного служения в Прологе ничего не сказано, во всяком случае, не сказано с желательной ясностью. Этот недостаток восполняется во второй части Введения, развивающей мысль Пролога и являющей Сына Божия как Мессию, который идет путем Агнца Божия, то есть путем Крови.