> На что обращает внимание Джон Капуто? На то, что Иисус не проявлял силу, не отмстил врагам тогда и не мстит врагам до сих пор. Мы можем видеть здесь расхождения законов жанра письма и реальности богооткровения.

> В Евангельском сказании Христос ведёт себя крайне агрессивно: Он проповедует, угрожает, делит людей на достойных и недостойных, обзывается... Но в реальности, в которой мы живём, Христос так Себя не ведёт. Иначе Он бы разогнал в вашем храме лавку, в которой вы покупаете всякие религиозные товары. Он так не сделал и не делает, т.е. в реальности история с изгнанием торгующих – не про Него. В Евангелии Он заходит <в Храм> и разгоняет, и столы меновщиков, и голубей опрокидывает, и никому не даёт войти. В Евангелии он такой решительный и бесповоротный. Проклятием губит смоковницу, а под смоковницей причем имеется ввиду целый народ.

> Не так он поступает в истории. Таким образом, значительным недостатком сильной теологии является то, что она не соответствует духовной реальности. Она не соответствует ни поведению Христа в истории, Который допускает бесчинства и в храмах и вне храмов, не вмешиваясь никуда.

> Когда надо было заплатить дидрахму, он сказал Петру: "Иди, слови рыбку, а в рыбке найдешь монетку". А почему люди, которые не могут заплатить за ипотеку, не могут оплатить операции и т.п., почему они не ловят такую рыбку, почему им Иисус не даёт её?

> Потому что Христос не ведёт себя так агрессивно. Жанр рассказа приписывает ему агрессию, но реальность эту агрессию не подтверждает.

> Как описать слабость на языке "сильной теологии"? Никак. Даже говоря о слабости Христа, "сильная теология" говорит об отложенной расправе. Для сего служит понятие «ке́нозис», умаление. Кенотическое свойство Бога – свойство умаляться. Он добровольно отказался от силы, чтобы её не применять, но это на время!

> Во-первых, это позиционно сохраняет за Ним позицию сильного. То есть так или иначе Он всё равно остаётся фигурой силы. Во-вторых, это возвращает Ему ответственность за происходящее зло. То есть если Он имеет силу это зло предотвратить и не предотвращает, значит Он ответсвенен за это зло.

> То, на чём настаивают Деррида и Капуто – отношение Бога и человека основывается на даре, а не на возмездии. Бог – хороший компаньон. Даже если за твои полтора хороших поступка Он может подарить тебе вечность, то всё равно отношения строятся на возмездии, а не на даре. По Капуто, то, что Бог тебе дал, Он тебе отдал. Это твоё, тебе не нужно за это никак платить. Ты можешь даже не благодарить. Потому что благодарение – это всё равно попытка отплатить. Мы так или иначе пытаемся найти способ как-то отплатить человеку за его благодеяния.

> Это хорошо, я не говорю, что это плохо. Я говорю, что мы с вами структурно подавлены, мы ничего почти не можем принять как Дар даже от Бога.

# Буду рад прочитать Ваши мнения о представляемых в рассылке текстах –
в письме или на страничках сайта в соцсетях.
Постараюсь ответить на вопросы... #

*А я ничем не хочу хвастаться –
  одним лишь крестом Господа нашего Иисуса Христа,
  благодаря которому мир распят для меня, а я – для мира.
 Ведь неважно, обрезан ты или нет.
 Важно одно: стал ли ты новым творением Божьим?
 Мир и милость тем, кто следует этому правилу,
  и им, и всему Израилю Божьему! ...
 Милость Господа нашего Иисуса Христа
  да будет с духом вашим, братья! Аминь.*
                      (Гал.6:14-16,18/*/)

*********************************************

/*/ из апостольского чтения воскресенья.