> Ветхозаветные пророки обличали царей. И в этом мы не находим что-то предосудительное. Напротив, мы считаем действия пророков освящёнными Богом. Но нигде в Писании нет такого закона для пророков, чтобы они могли входить к царям и говорить им слова́ гневного суда Бога. Не предписано это Писанием, но они делали это и говорили это и это было от Бога. Значит Дух Божий может действовать не только через букву, как думают консерваторы, но и через совесть, и через другие средства, потому как нельзя Бога ограничивать в них. {Рим.11:33.} Во II книге Царств в 12 главе пророк Нафан обличает царя Давида, «мужа по сердцу Господа», за его грех и провозглашает слово Бога ему. Что же нарушает пророк: слова́ апостола или наше максималистское понимание слов апостола? В книге Есфирь приводится также очень показательный пример. Царь Артаксеркс возвеличил одного из своих князей Амана и приказал (!) падать перед ним ниц. {Есф.3:1-2} Иудей Мардохей, приближённый царя, ослушался этого приказа. {Есф.3:3-4} И никто из верующих не осуждает его, потому что не было на нём гневного суда Божьего. Мардохей ослушался приказа царя, и Бог не осудил его за это! И о делах своих Мардохей сказал: «от Бога было это». {Есф.3:3} Если бы злые деяния Путина можно было бы соотнести с грехом Давида, а его совесть – с совестью прославленного израильского царя, то можно было бы ограничиться посыланием к нему нового «Нафана» и ожидать достойного покаяния. Но «управляемая» и «суверенная» «демократия» - это не блуд с чужой женой! Это установление богомерзкого государственного порядка, в основе которого лежит беспрецедентная коррупция власти и бесправие народа. И Путин не раскаивается в своих деяниях, как раскаялся Давид перед Богом. Отчего же надо принимать порядок режима? Разве он не входит в число тех царств, о которым в том числе было сказано сатаной, что власть и слава их принадлежит ему? {Лук.4:6} Изменилось массовое отношение к прежним нравственным понятиям. Совесть и другие нравственные категории многократно пересмотрены и переценены. Но на них держится вся библейская этика. Она также не играет теперь ключевой роли в общественном сознании и поведении, к сожалению. Президент, раскаивающийся в своих ошибках, «может быть непонятым» многими россиянами и признан слабым правителем. Так очень многое изменилось в отношении нынешних правителей, по сравнению с царями древности. Очень спорно отождествление царей древности с президентами современных государств. И не только о покаянии, как о нравственном деянии, идёт речь, но также и о многих символах, не имеющих отношения к этике. Кроме тех доводов, которые излагались выше, хотелось бы подчеркнуть и наличие кардинальных изменений самих принципов политической организации, которые произошли в большинстве государств с начала Нового времени. {От 1500 г.} Мы живём официально в светском государстве. Власть правителей не освящает верховный жрец и не совершается никакой религиозный ритуал (венчание на царство, клятва на Библии и т.п.). Правитель не именует себя царём, а президентом. Он не принимает трон от предшественника, а избирается на ограниченный срок на всеобщих выборах на альтернативной основе. Его функции чётко ограничены законами страны, что не было у абсолютных монархов. Перенесение повеления «чтите царя» на президента – совершенно не уместно. Современный же тип власти утратил сакральность, которой она наделялась изначально. Она в принципе преобразована из власти царской, которой служат, во власть, избираемую, которая позиционирует себя, как "слу́ги народа". Разве Господин (народ) не должен спрашивать с властей (слуг) их работу?